Л.Д. Ревуцкий
к.т.н., с.н.с.
Принципиально утверждение автора этой статьи о том, что значение справедливой стоимости важных для экономики страны предприятий находится в интервале между пограничными значениями её величины, установленными методами затратного и доходного подхода к определению такой стоимости. Методы сравнительного подхода к решению подобных задач не пригодны для оценки справедливой стоимости предприятий при отсутствии или недостатке развитых рынков их купли-продажи, а также рынков разделений, слияний и поглощений компаний.
Заказчиков оценки справедливой стоимости предприятий, как правило, не устроит выдача им оценщиком только пограничных интервальных значений её величины. Оценщик обязан сам установить и рекомендовать заказчику всесторонне аргументированную (обоснованно выбранную) однозначную, т.е. конкретную оценку определяемой стоимости.
Рассмотрим основные ситуации, с которыми приходится сталкиваться практикующему оценщику предприятий при определении их стоимости, обозначив.пограничное значение справедливой стоимости оцениваемого предприятия, рассчитываемое методами затратного подхода, буквами Сз, а соответствующим методом доходного подхода - Сд. Искомое однозначное значение справедливой стоимости предприятия обозначим буквами Сс.
Предполагается, что показатели Сз и Сд определены правильно, по максимуму корректно, и не вызывают сомнений у экспертов уровня достоверности результатов их расчёта.
1. Практический опыт показывает, что в реальной жизни наиболее часто встречаются ситуации, когда Сд > > Cз. В определённой степени это естественно для предприятий с повышенным и высоким гудвилом, для предприятий с фактически долгим сроком работы по назначению; для тех из них, строительные материалы и конструкция объектов капитального строительства которых не рассчитаны на долговременное и сверхнормативное использование, для предприятий, частично применяющих арендованные производственные и прочие площади, арендованное оборудование; для тех, кто часть необходимых для производства продукции работ выполняет на стороне, для предприятий, расположенных в южной части страны, и т.д. Утрированно говоря, там, где это допустимо, производственные мощности предприятия могут существовать под навесами, в помещениях временного типа (например, в сараях), не рассчитанных на продолжительный срок эксплуатации. В подобных случаях величина Сз не может быть значительной.
С учётом объективной неустранимой вариабельности (волатильности), неточности определения самих показателей Сз и Сд предлагается следующий порядок выбора величины Сс: если величина Сд выше Сз не более, чем на 15%, предлагается величину Сс принимать равной значению Сд; в случаях, когда Сд существенно больше 1,15Сз, величину Сс целесообразно считать равной (Сд + 1,15Сз) / 2. Например, при Сд = 1.30Сз. Сс рекомендуется приравнивать к величине (1,30 + 1,15)Сз / 2 = 1, 225Сз. Договорная система рыночного ценообразования определённым образом снивелирует некоторую условность рекомендуемого порядка определения величины Сс в рассмотренной ситуации, в которой неизбежен возможный разброс расчётных значений показателей Сз и Сд.
2. Довольно редко может случиться ситуация, при которой Сз = Сд. Не часто имеет место случай, когда производственные ресурсы предприятия и, в частности, величина его производственного, а также финансового капитала оказывается сбалансированной с его производительными и социальными возможностями.
В таких случаях задача оценщика по выбору рекомендуемой им заказчику оценки величины Сс максимально упрощается, так как бесспорно очевидным становится тождество Сс = Сз = Сд.
3. Не очень часто может наблюдаться ситуация, когда Сз > > Cд. Встречаются в жизни случаи, когда имеющаяся у предприятия производственно-техническая база создана на века. Подобные случаи до сих пор встречаются в сельском хозяйстве стран Европы, где домохозяйства, коровники, конюшни, скотные дворы, погреба для производства вин, построенные ещё в 18 - 19 веках и раньше, служат и сегодня, и будут использоваться по назначению и дальше. Толщина кирпичных или каменных стен таких сооружений может достигать одного метра и больше.
Если предприятия находятся в таких помещениях или, например, в помещениях бывших усадьб аристократов, то при небольшом народнохозяйственном потенциале этих предприятий величины Сз наверняка будет существенно превышать значения их Сд.
По моему глубокому убеждению в подобных случаях однозначная величина Сс, как правило, должна быть равной Сз. Альтернативы такому подходу не просматриваются.
4. Ещё одна возможная редкая ситуация такова: оцениваемое предприятие осуществляет производственную и/или сервисную деятельность на арендованных производственных и административных площадях с соответствующим земельным участком, на взятом в лизинг либо просто арендованном технологическом оборудовании, а также на «давальческом» сырье, материалах и комплектующих изделиях, получаемых со стороны.
Такая ситуация встречается в некоторых экономически развитых странах и в развивающихся странах с дешёвой рабочей силой. Величина Сс подобных предприятий обычно незначительна: стоимость ноу-хау, лицензии, прав на аренду производственных ресурсов и т.п., т.е. в подобных случаях имеет место равенство Сс = Сз, так же как и в предыдущей ситуации под порядковым номером 3.
В этой ситуации методы доходного подхода к определению величины Сс применять нельзя, так как результаты соответствующих расчётов будут бесспорно ложными, не отражающими действительность.
Есть основания полагать, что такие предприятия, в связи с высокими рисками существования при скромных чистых доходах и постепенном росте стоимости человеческого капитала, долго не живут.
-- х --
Другие возможные ситуации, требующие особого порядка согласования величин Сз и Сд для установления однозначного значения Сс, в голову пока не приходят. Вопрос в том, есть ли они?
Нельзя не заметить, что в ситуациях под номерами 3 и 4, при полной уверенности оценщика в том, что для оцениваемого им объекта Сз > > Cд, когда Сс = Сз, рассчитывать величину Сд нет необходимости, и этот вывод не тривиален.
После определения величины Сс она подлежит округлению с учётом правила трёх первых значащих цифр.
Наиболее полно широко известные в настоящее время способы согласования (обобщения), получения итоговых (однозначных) результатов определения рыночной стоимости оцениваемых объектов методами различных подходов к оценке рассмотрены в материале В.Г. Михайлеца, размещённом в интернете [ 2 ]. В этом материале интересны уточнения, согласно которым все без исключения рассмотренные способы согласования разных оценок, рассчитанных разными методами, относятся к числу безусловно субъективных и пригодны только при оценке рыночной стоимости - в основном недвижимости, но не применимы в случаях определения инвестиционных и тем более - справедливых стоимостей, характерных для экономически значимых предприятий и других проблемных активов. В этом же материале приведен сравнительно развёрнутый список литературы по рассматриваемой теме.
Предлагаемый порядок выбора однозначной величины интервальной справедливой стоимости экономически важных предприятий в разных реальных ситуациях их существования позволяет обеспечить однообразный подход к процедуре решения рассмотренной задачи согласования между собой результатов расчёта величины Сс, полученных разными методами разных подходов.
Теоретическая и практическая необходимость целенаправленной договорённости оценщиков стоимости предприятий по рассмотренному выше вопросу, на мой взгляд, очевидна. Влияние фактора субъективности оценщиков при установлении величины Сс следует исключить совсем либо, по крайней мере, минимизировать.
При этом не исключаются другие предложения других оценковедов о том, как это лучше делать.
Во всяком случае, мыслящие представители оценочного сообщества страны не должны оставлять рассматриваемую в этой статье проблему без пристального внимания, тем более в связи с известными попытками Следственного Комитета РФ ввести уголовную ответственность оценщиков за фальсификацию отчётов об оценке.
Кстати, удивительный факт - нонсенс: уголовную ответственность оценщиков, вопреки здравому смыслу, предлагается ввести не за фальсификацию результата оценки стоимости конкретных оцениваемых объектов, а за фальсификацию отчёта об оценке, что, на мой взгляд, не одно и то же.
Как всегда, хотелось бы, чтобы читатели этого материала приняли посильное участие в обсуждении поднятой в нём темы.
ЛИТЕРАТУРА
- Ревуцкий Л.Д. О «точности» и достоверности результатов определения справедливой стоимости экономически значимых предприятий. Электронный ресурс в интернете: http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a109/737541.html
- Михайлец В.Г. Способ согласования результатов определения рыночной стоимости методами различных подходов к оценке. Электронный ресурс в интернете: ttp://rudocs.exdat.com/docs/index-571392.html
