Л.Д. Ревуцкий
к.т.н., с.н.с.
Под работающими в России крупнейшими западными рейтинговыми экономическими агентствами (РА) и аудиторско-консалтинговыми группами компаний (АКГК) имеются в виду:
«Большая тройка» рейтинговых агентств в составе:
- Standard&Poors (S&P), США, 2682 обслуживаемых российских клиента по данным за 2011 г.;
- Moody's, CША, 2370 клиентов;
- Fitch Ratings, США/Великобритания, 1804 клиента.
Крупнейшими рейтинговыми агентствами в мире считаются 15 агентств примерно из 100 существующих, в том числе 6 из США, 2 из Японии и по одному из Канады, Австралии, Китая, Индии, Кувейта, России и Украины. Китайское агентство Dagong занимает 11-e место (576 клиентов), индийское CIBIL 12-e (491 клиент) российское Expert RA -14-e (350 клиентов) и украинское Credo line - 15-е место (167 клиентов) в рейтинге 2011 года [ 1 ].
«Большая четвёрка» аудиторско-консалтинговых групп компаний в составе:
- Deloitte Touche Tohmatsu Лимитед (DTTL), Великобритания (в рэнкинге работающих в России в 2014 г. указанных выше групп компаний [ 2 ] и по ряду предшествующих лет ДТТЛ по не известным автору статьи причинам отсутствует);
- Ernst&Young (EY), Великобритания, общая выручка в России 15 658 730 тыс. руб., средняя численность специалистов 2921 чел.;
- PraicewaterhauseCoopers (PwC), США, 11 363 018 тыс. руб., 2342 чел.;
- KPMG, Голландия (Нидерланды), 9 698 745 тыс. руб., 2475 чел.;
- BDO Юникон, Великобритания (материнская компания) с штаб-квартирой в Брюсселе (Бельгия), 5 823 213 тыс. руб., 1491 чел.
Есть основания полагать, что в общемировом масштабе самой крупной АКГК является группа компаний DTTL. В 2014 г. в ней по всему миру работали 210 тыс. чел. Выручка составила 34,2 млрд. долларов США. Почему она не даёт информацию о себе по работе в России в RAEX («Эксперт РА)» остаётся загадкой.
«Большой четвёркой» являются первые четыре указанных группы компаний (без БДО Юникон). Популярны в нашей стране и имеют много клиентов консалтинговая компания McKinsey & Co. и оценочная компания American appraiser - Russia (AAR). По мнению осведомлённых специалистов-аналитиков всеми этими компаниями заправляют американцы вместе с их «компетентными органами», несмотря на формально указанный другой адрес прописки.
Всего в рэнкинге АКГК 116 компаний, и многие из остальных наших крупных компаний оказались с иностранным участием.
Никто не задаётся вопросом, почему случилось то, что случилось? Кому всё это выгодно? Зачем такое положение нужно нашему государству и обществу? Почему в США, Англии, Канаде, Японии, Австралии, Голландии и в других странах ЕС не работают наши отечественные РА и АКГК, а они у нас хорошо зарабатывают и вывозят из страны многие миллиарды рублей, обменивая их на доллары США или евро тогда, когда им так нужно? Автор этого материала не обладает необходимой информацией для аргументированных ответов на каждый из них.
Думаю, что в стране есть люди, владеющие этой информацией, и они рано или поздно познакомят нас с нею.
Приведу лишь несколько примеров, убедительно показывающих необходимость продумывания и создания системы сдержек и противовесов сытному и беззаботному существованию в стране западным РА и АКГК.
Здоровая конкуренция здесь уж точно не помешает, тем более в условиях введения против нас нескончаемых экономических санкций!
В 1999 г. руководителю EY Карлу Джохансону вменялась в вину недоплата налогов РФ за 1995 - 1997 гг. на сумму 750 тыс. долларов США.
В марте 2004 г. аналогичное обвинение было предъявлено руководству компании DTTL [ 3 ]. К сожалению, сумма нанесенного России этой компанией ущерба не была приведена в прессе, и чем закончилось возбуждённое против неё МВД РФ уголовное дело не известно.
Так же не понятно, заплатил руководитель EY указанную выше сумму или нет?
Не исключено, что в том и другом случае, адвокатам этих компаний удалось развалить заведенные уголовные дела.
Основные претензии нашей страны к рейтингам кредитоспособности России и её «голубых фишек», выставляемым «большой тройкой» международных РА, состоят в недопустимой политизированности и субъективности выдаваемых оценок. Субъективность они признают, политизированность - отрицают.
Не стану повторять информацию по рассматриваемому вопросу, имеющуюся в интернете. Просто буду приводить ссылки на эти материалы.
О том, как политизированно фальшивят международные РА в России, и что предлагается с этим делать см. материал по электронному адресу: http://www.rg.ru/2014/04/17/rejting.html
Почему против «Большой тройки» РА выступают не только у нас, но и в США и ЕС можно прочитать по адресу: http://raexpert.ru/researches/publications/pub_29082011_6
Очевидную опасность для национальной и особенно экономической безопасности страны представляет деятельность «большой четвёрки» АКГК, вкупе с компаниями BDO Юникон, McKinsey & Company и AAR, а также крупных отечественных аудиторских фирм с иностранным участием. Материал по этому вопросу см. по адресу: http://izvestia.ru/news/570670
Любопытно, что своеобразно оправдываясь, руководство упомянутых выше РА и АКГК утверждает, что в этих компаниях работают самые лучшие специалисты России в той области трудовой деятельности, которой занимаются. Это утверждение далеко не соответствует действительности. На самом деле на работу в этих компаниях принимают свежеиспеченных выпускников финансовых и экономических ВУЗов, не имеющих практического опыта работы в рейтингуемых, аудируемых и консультируемых организациях. О каком профессионализме и высоком качестве результатов их труда можно говорить, и кто из них в этом действительно заинтересован? Главное их «достоинство» - умение работать в команде (проще говоря - умение держать язык за зубами и беспрекословно выполнять любые указания начальства, в том числе и наносящие экономический, репутационный и моральный ущерб отечеству).
Научные, теоретические, методические публикации этих работников в СМИ и интернете отсутствуют, с отчётами о выполняемых работах познакомиться нельзя. Всё это делается не просто так и о многом говорит.
Объективно получается так, что заказчики рейтингования, аудирования и консультирования своих организаций платят не за высококачественно выполненную работу (качество этой работы никто не оценивает), а за фирменный бланк и печать этих известных, работающих по всему миру компаний, в рекламирование деятельности которых и в создание их высокоплатёжеспособной клиентской базы, этими компаниями, вкладываются огромные деньги. Кроме того, в указанных компаниях разработан и успешно действует механизм внедрения своих специалистов на работу в высших органах государственного управления, где те эффективно продвигают интересы своих бывших работодателей за солидный довесок к своей официальной заработной плате.
С другой стороны, эти же компании часто берут к себе на работу бывших крупных чиновников с обширными связями с тем, чтобы те, в свою очередь, лоббировали кровные интересы своих новых хозяев.
Чем опасна для нас такая ситуация? Как только руководству этих компаний (всем вместе или каждой в отдельности) что-нибудь не понравится в России (например, государство потребует у них нормальной прозрачности в работе, раскрытия методов выполнения аудита, перехода из ЗАО в ОАО, и т.д.), они быстро соберут свои вещи и покинут нашу страну вместе с фирменными бланками и печатями. Многочисленные сотрудники таких фирм в мгновение ока окажутся никому не нужными: кроме продажи экономических интересов Родины, делать они ничего не умеют (только этому бывшие шефы их и учили). Тысячи новых молодых безработных придётся переучивать, перевоспитывать в моральном отношении и трудоустраивать. Нам такая серьёзная головная боль нужна?
Возможен и другой вариант неприятностей. При возникновении каких-то неблагоприятных условий для руководства «большой тройки» РА или «большой четвёрки» АКГК они не уедут из страны, но будут шантажировать наши экономические и финансовые власти тем, что сделают это, если их сомнительные для нас интересы в чём-то не будут учтены. В этом тоже нет ничего хорошего.
Справедливости ради следует сказать: кто-кто, а юристы у этих агентств и компаний высококлассные, мирового уровня. Если надо какое-то дело развалить - развалят, кого следует отмазать - отмажут (что уже случалось в 1999 и 2004 гг.).
В сложившихся условиях, с учётом факта незаконного введения к нашей стране экономических санкций со стороны США, Канады, Австралии и стран ЕС, вопрос о необходимости создания эффективной системы сдержек и противовесов для рассматриваемых западных организаций приобретает особо важное значение.
Кое-что в России уже начали делать. В стране появились и успешно работают 4 сравнительно крупных РА: Эксперт РА (RAEX), НРА (Национальное рейтинговое агентство), РА AK&M и РА RusRating. Со временем они должны постепенно отодвигать «большую тройку» РА от установления кредитных рейтингов нашей страны и её «голубых фишек», лишать эти компании лидерства на отечественном рынке такого рода услуг.
Но этого мало: мы должны выступить инициаторами создания международных РА в рамках Евразийского союза, СНГ, ШОС и БРИКС. Со временем их авторитет в мире будет возрастать, и они смогут составить достойную конкуренцию международной западной «большой тройке» РА.
Аналогичным образом мы обязаны поступить и в отношении АКГК, стать инициаторами их создания в рамках разнообразных объединений дружественных нам стран. Это поможет нам избавиться от мотивированного диктата западных международных компаний «большой четвёрки», постепенно вытесняя их с отечественного рынка аудиторско-консалтинговых услуг путем замены их соответствующими российскими и международными не западными компаниями.
Давно известен принцип: те страны, которые не выращивают и не кормят своих предпринимателей и управленцев, кормят и, в ущерб собственным экономическим интересам, своей национальной безопасности, будут кормить чужестранцев, в том числе и недружелюбных, что давно уже происходит у нас, в частности, с западными РА и АКГК. Хорошо бы нашей власти и депутатам Федерального Собрания РФ подумать о том, что делается в стране в рассмотренной области трудовой человеческой деятельности и принять решения, которые бы изменили имеющуюся ситуацию к лучшему.
Но это ещё не всё. «Большим тройке и четвёрке», и особенно последним, каким-то образом удалось работать в России под видом ЗАО, а не ОАО, имея тысячные численности персонала и огромные по отечественным меркам доходы. В результате такой маленькой хитрости они избавились от такой «мелочи» как внешний аудит учётной политики, бухгалтерского учёта и отчётности независимыми аудиторскими фирмами. Таким путём, российское государство и общество были лишены возможности законного контроля их деятельности и, в частности, контроля правильности величины уплачиваемых ими в наш бюджет налогов. Возникает закономерный вопрос, куда смотрят Минфин РФ и его налоговая служба, другие контролирующие органы государства?
Полагаю, что наше государство незамедлительно должно потребовать хотя бы от крупнейших западных АКГК преобразования их из ЗАО в ОАО.
Заметно, что иногда мы боремся с «мухами», оставляя в покое «змей Горынычей»!
Отсутствие в рейтинге работающих в России АКГК гиганта таких услуг ДТТL наталкивает на мысль о том, что наше государство не должно допускать таких случаев.
Все работающие в нашей стране заметные АКГК, и особенно зарубежные, по требованию государства обязаны предоставлять отечественному РА, составляющему такие рейтинги (рэнкинги), в частности, в «Эксперт РА», вся требующуюся от них информацию. Игнорирование этого требования приводит к искажению рейтинговых оценок и, как следствие, к принятию ошибочных управленческих решений, а иногда - к ощутимой потере получаемых доходов.
Не думаю, что мне удалось полностью исчерпать тему, которую сам перед собой поставил, но на главном, по-моему, всё-таки удалось остановиться. Буду рад, если кто-нибудь возьмётся развивать и успешно расширит эту тему.
В заключение к этой статье считаю необходимым остановиться ещё на одном, смежном вопросе.
Недавно «Эксперт РА» опубликовал рейтинг оценочных компаний России по итогам 2014 г. [ 4 ]. В этом рейтинге 104 компании. Оценочных подразделений «большой четвёрки» в нём нет. Когда-то, объёмы выполняемых ими у нас оценочных работ достигали 50,0%. Как обстоят у них оценочные дела в России сегодня - глубокая тайна! В интернете имеется информация о том, что компания KPMG продолжает заниматься оценочной работой, результаты которой не указаны, а в Академии бизнеса компании E&Y иногда проводят тренинги по оценке бизнеса и всё.
Никогда раньше рассматриваемые компании не занимались мелкими заказами на выполнение оценочных услуг и вряд ли делают это сейчас. Есть основания полагать, что их доля, вместе с компаниями BDO Юникон и AAR, на рынке таких услуг для крупных российских компаний и в настоящее время весьма значительна.
Опубликованный рейтинг оценочных компаний не показывает реальную картину рынка оценочных работ в России, не позволяет аналитикам исследовать существующее состояние этого рынка и выдавать научно обоснованные рекомендации по его рационализации.
Отчёты об оценке этих компаний не подвергаются официальной экспертизе. Известно только, что руководители самых крупных СРО оценщиков пишут собственные субъективные, всегда положительные заключения по качеству выполненной этими компаниями оценочной работы и вряд ли кровно заботятся об интересах экономической безопасности своей страны.
Со слов вице-президента, председателя экспертного совета СРО РОО (Российского общества оценщиков) Ю.В. Козыря, а он твёрдо знает, о чём говорит: «....... затратный подход (ЗП) недооценён в Международных стандартах оценки (МСО), ... трудозатраты по его реализации велики, в силу чего (а также ссылаясь на МСО и best practice) компании большой четвёрки (Big4) практически никогда не используют ЗП в своей практике")».
Электронный адрес этого утверждения в интернете: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=175300#175300
Как можно давать положительные заключения по отчётам об оценке стоимости экономически важных предприятий, если при выполнении этой работы не используются методы ЗП, что является прямым нарушением классической (традиционной) научной теории и практики решения таких оценочных задач, и по своей сути, способом мотивированной, чуждой интересам нашего государства и общества, фальсификации величины оцениваемой стоимости?
Здесь же не могу, уже в который раз, не сказать о том (а это- самое главное), что с подачи американцев, начиная с 1993 г., для определения стоимости предприятий доходным подходом, в России повсеместно ошибочно применяется метод дисконтирования денежных потоков (метод DCF), который исторически разработан только для определения их общей экономической ценности, но не стоимости. Поэтому полученные с использованием этого метода результаты соответствующих расчётов никакого отношения к величине искомой стоимости оцениваемых объектов не имеют, со всеми вытекающими отсюда выводами. Оставляю читателям статьи возможность самим, по собственному усмотрению, прийти к этим любопытным выводам.
Государство и общество не должны мириться с таким положением. С моей точки зрения, государство должно обязать всех без исключения участников рынка оценочных услуг, и в первую очередь западных лидеров этого рынка, давать необходимую информацию рейтинговому агентству страны, которому поручено вести этот рейтинг. За умышленное искажение такой информации тех, кто это делает, следует строго наказывать, вплоть до лишения права работать в стране.
Кроме того, в федеральном стандарте оценки стоимости предприятий должна быть провозглашена обязательность применения методов ЗП для решения таких задач.
И, наконец, регулятору оценочной деятельности в России следует запретить применение метода DSF для определения стоимости предприятий как методу, не предназначенному, не пригодному для этой цели.
Отчёты оценочных подразделений «большой четвёрки» о выполненной работе должны обязательно проходить экспертизу государственных экспертов качества этих отчётов, работающих, например, при Счётной Палате РФ.
Такой порядок будет способствовать снижению масштабов коррупции в оценочном деле.
Для оздоровления оценочной деятельности в стране путём создания сдержек и противовесов западным компаниям, России следует выступить инициатором появления крупных международных оценочных компаний в рамках Евразийского Союза, ШОС и БРИКС.
Полагаю, что наступило время подумать, рассмотреть и решить вопрос о целесообразности укрупнения ведущих российских рейтинговых агентств, аудиторских и консультационных компаний, а также имеющихся в стране обществ оценщиков и их ассоциаций. Зачем России множество РА, 5 аудиторских саморегулируемых организаций (СРО) и 15 СРО оценщиков? Первое, что приходит в голову по этому поводу: такое положение известно кому нужно, прежде всего, для того, чтобы поддерживать существование заказных коррупционных рейтингов, аудитов и оценок стоимости компаний и их объединений. Другой негативный момент этого явления, уже для самих участников таких видов деятельности, - демпинг оказываемых клиентам услуг.
Максимально укрупнённые ассоциации упомянутых организаций, вплоть до появления единственных по своему профилю, смогут гораздо эффективней, чем сегодня, защищать профессиональные, экономические, правовые, социальные и этические интересы своих участников перед государством и обществом. При этом более защищёнными окажутся государственные и общественные интересы.
Те ограничения, которые в Государственной Думе предлагается ввести и узаконить для западных АКГК, в отношении аудита органов государственной власти, государственных компаний и компаний с государственным участием (см. http://izvestia.ru/news/570670), в обязательном порядке нужно распространить и на западные оценочные компании, а также на все отечественные оценочные компании с участием иностранного капитала.
Не помешает всем нам, если государство разработает и начнёт принимать меры, направленные на побуждение и поощрение постепенного отказа рассматриваемых отечественных агентств и компаний от западного участия в их капитале и недопущение соответствующего нежелательного влияния чужестранцев на результаты работы этих организаций.
---
Автору этой статьи очень бы хотелось, чтобы нашлись желающие обсуждать и развивать затронутую в ней тему.
Ссылки
- Крупнейшие рейтинговые агентства мира (по данным за 2011 г.).
Электронный адрес в интернете: http://www.ivteme.ru/ru/article/rating_agence.html - Рэнкинг крупнейших аудиторско-консалтинговых групп (в том числе партнёрских объединений) и аудиторских организаций по итогам 2014 г.
Электронный адрес в интернете: http://raexpert.ru/rankingtable/auditors/2014/main - В России фирма Deloitte обвиняется в уклонении от налогов.
Электронный адрес в интернете: http://www.roche-duffay.ru/news/80825261.shtml - Рейтинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2014 г.
Электронный адрес в интернете: http://raexpert.ru/rankingtable/appraising/2014/main/
Леопольд Давидович
E-mail:rev_ld@mail.ru
10 сентября 2015 г.
