- М.: издательство «МГИМО-УНИВЕРСИТЕТ», 2014. 212 с. Формат А4, тираж 150 экз.
Рецензенты:
И.А. Друзь - к.э.н., доцент кафедры финансов СПбГУЭФ;
Д.С. Мигель - зам. директора ЗАО «КПМГ» (KPMG).
Об авторах:
Тихомиров Дмитрий Викторович - к.э.н., менеджер группы оценки: в какой компании не указано (судя по интернету, - в «КПМГ»);
Пучкова Светлана Игоревна - д.э.н., профессор (кафедра финансов, учёта и аудита МГИМО). Специализация - финансовый менеджмент).
Не могу не отметить, что авторы издания и его рецензенты никак не засветились в оценочном сообществе страны как знатоки теории и практики оценочной деятельности в целом и по вопросам определения стоимости всех видов предприятий, в частности.
О содержании учебного пособия:
Состоит из введения и семи разделов (введение и шесть первых разделов подготовлены Д.В. Тихомировым; седьмой - скромный раздел с несобственным примером оценки «стоимости» компании Вим-Билль-Дан числится за С.И. Пучковой. Таким образом, основная часть пособия, его наибольшая часть - «заслуга» Д.В. Тихомирова.
Заказчики издания не поскупились на сумме оплаты его стоимости: добротная обложка, качественная белая плотная бумага, высокопрофессиональный набор, крупный шрифт, крупные чёткие формулы (к сожалению, из другой «оперы»).
Достоинства содержания этого учебного пособия мной не обнаружены. Приходится тратить время на самые крупные замечания по содержанию и этичности материала, не останавливаясь на мелочах.
Будучи скромным знатоком оценочной литературы, никогда не имел случая на одной странице Введения встретить столько противоречивых, неверных, безответственных утверждений и алогизмов.
Прежде всего, вместо корректных терминов предприятие, компания, фирма неправомерно используется термин - бизнес. Такая подмена размывает содержание работы, делает его неопределённым, становится не понятным, что оценивается.
Введение начинается с того, что бездоказательно утверждается, будто в существующих международных и отечественных стандартах оценки наиболее предпочтительным подходом к определению стоимости «бизнеса» считается сравнительный (рыночный) подход, но применение его на практике фактически невозможно из-за часто непреодолимых трудностей подбора объектов-аналогов. Не может считаться предпочтительным и не считается в действительности подход к оценке стоимости «бизнеса» на базе малочисленной статистики договорных цен по предприятиям. Расчёт оценок стоимости объектов оценки по договорным ценам - это бесспорный нонсенс, выходящий за рамки научного приличия и здравого смысла.
Чуть ниже, без всяких на то оснований, отмечается, что затратный подход в оценке применяется только для предприятий в стадии ликвидации, либо когда их стоимость формируется за счёт имеющихся материальных активов, а нематериальные активы, включая гудвилл, - незначительны. В отчётах об оценке «бизнеса» результаты использования методов затратного похода приводятся только в справочных целях для индикации минимальной стоимости объекта оценки.
Все эти утверждения являются мотивированно (преимущественно в корыстных целях и во вред нашему государству и обществу) ложными, дезинформацией обучающихся оценочному делу по сути.
Делается это для того, чтобы подвести читателей к ложному убеждению, что только доходный подход к оценке «бизнеса», является основным, самым важным, так как такой подход, якобы, наиболее точно учитывает особенности конкретной оцениваемой компании, несмотря на высокую трудоёмкость. В этом утверждении всё неверно: доходный подход к оценке стоимости предприятий не является основным и на самом деле, по сравнению с другими подходами, его трудоёмкость, при использовании псевдометода этого подхода - метода дисконтирования будущих денежных потоков, минимальна при максимальной оплате труда оценщика, использующего при оценке предприятий «указанный метод доходного подхода». Как правило, якорным методологическим подходом к оценке стоимости предприятий и компаний служит трудоёмкий затратный подход.
Рассуждая о преимуществах доходного подхода, Д.В. Тихомиров неосторожно проговаривается, что при применении наиболее распространённого метода этого подхода - метода дисконтирования будущих денежных потоков объекта оценки (метод DCF-ДДП) легко допустить существенные искажения результатов расчёта оцениваемой стоимости.
Кроме того, читателю учебного пособия подспудно навязывается мошенническая мысль, что при определении стоимости «бизнеса» достаточно применять только доходный подход к решению таких задач, пренебрегая другими возможными подходами, в частности, затратным.
В учебном пособии в основном рекомендуется применять только один метод доходного подхода к оценке стоимости «бизнеса» - метод ДДП, абсолютно не пригодный для расчёта стоимости предприятий, компаний и фирм.
Во-первых, этот метод не является методом доходного подхода к определению стоимости объектов оценки. Он является методом доходного подхода к определению общей (интегральной) экономической ценности предмета оценки, его инвестиционной привлекательности.
Во-вторых, этот метод предназначен для оценки эффективности инвестиционных проектов, а также для расчёта наилучших сроков возврата и экономического эффекта от выданных государством и банками кредитов предприятиям.
Обращает на себя внимание удивительный факт: авторы рассматриваемого «учебного» пособия не различают совершенно разные экономические показатели предприятий - общую экономическую ценность (экономический эффект инвестиций, инвестиционную привлекательность), стоимость и рыночную капитализацию доходоприносящих объектов оценки. Не понимая, что такое стоимость предприятия, они называют стоимостью его общую экономическую ценность либо рыночную капитализацию. Меня мучает вопрос, делают они это специально или по невежеству? Склоняюсь к тому, что к.э.н. а может быть и д.э.н., проф. поступают так осознанно.
Трудно себе представить, что представляют собой результаты оценки стоимости предприятий, полученные по рекомендациям авторов этого пособия. Какое отношение они имеют к показателям действительной стоимости оцениваемых предприятий?
Как всё это выглядит с позиций научной добросовестности, порядочности, нравственности, научно-педагогической этики?
Далее посмотрим, по каким будущим денежным потокам предприятий рекомендуется определять их «стоимость»? Оказывается, прогноз на прогнозный и постпрогнозный периоды работы оцениваемого предприятия делается на базе значения фактического денежного потока этого предприятия за последний отчётный год его существования. Если рассматриваемое конкретное предприятие работает на 10,0% своих производственных возможностей, то можно себе представить, какими будут его прогнозные и постпрогнозные денежные потоки, и что из себя будет представлять результат оценки общей экономической ценности, а не стоимости этого предприятия?
Кроме того, в учебном пособии нет ни слова об учёте при оценке стоимости предприятий других стоимостеобразующих показателей: финансовых обязательств, стоимости земельного участка предприятия (если он принадлежит ему на правах собственности), стоимости его инфраструктуры (когда таковая имеется) и т.д.
Самым опасным в учебном пособии является спрятанное между строк утверждение о том, что оценку стоимости любого предприятия можно определить, не выходя из кабинета. Запросил у объекта оценки отчёт за последний отчётный год, сел за стол, глядя на потолок, установил продолжительности прогнозного и постпрогнозного периодов работы оцениваемого предприятия, нарисовал будущие прогнозные и постпрогнозные значения его «денежных потоков», придумал ставки или одну ставку дисконтирования этих потоков, достал калькулятор, быстренько подсчитал искомую величину якобы стоимости этого предприятия, состряпал по шаблону соответствующий отчёт об оценке, поставил на него печать материнской зарубежной брэндовой компании, отдал отчёт заказчику (кстати, результат произведенной оценки был согласован с ним заранее) и получил за это вожделенную весьма значительную сумму денежных знаков.
Следует понимать, что в подобных случаях заказчик оценки платит деньги не столько за её результат, сколько за печать широко известной (с раскрученным брэндом) оценочной фирмы на отчёте об оценке стоимости объекта оценки.
Задаю читателям этого отзыва простой вопрос, чтобы делал профессиональный оценщик при отсутствии повсеместно распространённой у нас практики заказной (договорной) оценки? На какой цифре расчётной оценки стоимости объекта оценки ему пришлось бы остановиться? Разумного ответа на эти вопросы не вижу. Перспективы бесконечных судебных разбирательств между собственниками и покупателями предприятий, с одной стороны, и оценщиками их стоимости, с другой, в таких случаях более чем очевидны.
Не может не вызвать бурного негодования, имеющееся в пособии предложение Д.В. Тихомирова согласовывать результаты оценки стоимости объектов оценки, установленные разными методами затратного подхода к решению оценочных задач по доходоприносящим активам. Подчеркну, что предлагается согласовывать не результаты оценки, полученные методами разных методологических подходов, а результаты оценки объекта оценки, рассчитанные разными методами одного и того же подхода. Более нелепого, абсурдного, бессмысленного предложения в области оценочной деятельности встречать мне не приходилось, учитывая обычно высокую трудоёмкость каждого из этих методов. Не могу понять, в чём здесь умысел? Может быть, это клинический случай соответствующего умопомрачения?
Когда думаю о рассмотренном учебном пособии в целом, меня не покидает мысль о том, что Запад беспрецедентно сдерживает Россию не только отрывом от нас Украины и Грузии, экономическими санкциями, стремлением исключить страну из Олимпийских игр, лишить проведения чемпионата мира по футболу в 1918 г., англосаксы оказывают на нас ощутимое давление на фронтах рейтинговой, аудиторско-консалтинговой и оценочной деятельности, подсовывая нам псевдоидеи, псевдознания, псевдопрактику в этих видах бизнеса, нанося тем самым значительный экономический урон нашему государству и народу.
Преднамеренная хаотизация в указанных выше направлениях бизнеса в нашей стране - своеобразная диверсия против экономиче6ской безопасности России, которую обязательно нужно остановить.
Не говорю уже о развращении нашей руководящей, финансовой, научной и научно-преподавательской элиты в затронутых направлениях экономической деятельности, об укреплении, росте рядов пятой и шестой колонн в нашем обществе. Не замечать того, что происходит, не бороться с явно негативными явлениями - своеобразное проявление близорукой антигосударственной политики.
В стране не создана Комиссия по этике (Суд Чести) для научных и научно-преподавательских кадров, поэтому нечего удивляться процветанию в стране лженауки, астрологии, недобросовестной научной конкуренции, и т.д. и т.п.
Этим обстоятельством успешно пользуются многие люди, занимаясь плагиатом, создавая псевдомонографии, псевдоучебники и псевдоучебные пособия, перекрывая кислород росткам нового в науке и научно-преподавательской деятельности.
Я лично несколько раз обращался в Минобрнауки РФ и в Высшую Аттестационную Комиссию при этом министерстве с предложением создать Суд Чести для вышеуказанных кадров. Результат этих обращений - нулевой. Кто-то из очень влиятельных людей твёрдо не хочет, чтобы такой Суд появился в России.
Завершаю этот отзыв следующим моментом: Для меня определённая загадка в том, почему Светлана Игоревна Пучкова, позоря МГИМО, согласилась на унизительную роль репутационной подпорки этого недоброкачественного, вредоносного для будущих оценщиков учебного пособия?
По всей видимости, она не устояла перед предложенным ей денежным вознаграждением за это унижение.
До какой степени бесстыдства нужно дойти авторам этого издания, чтобы, будучи не в теме, подготовить и издать учебное пособие по образовательному стандарту учебной дисциплины на взятую тему.
Утешает только одно: тираж публикации не большой. Многие преподаватели оценки и их подопечные не смогут ею воспользоваться.
Кто же остановит подталкивающих нас к глубокой экономической пропасти?
