Войти / Зарегистрироваться

Объективные признаки недостоверности результата определения стоимости предприятия

Л.Д. Ревуцкий 

к.т.н.,с.н.с.

   (доцент по специальности)

  Член-корреспондент РАЕН

     Внештатный эксперт  информационного агентства «ИВИС»

                                                                                                                                           г. Москва

 

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

 

            Впервые я обратился к этой теме ещё в 2015 году  и рассмотрел её довольно обстоятельно [ 1 ]. Должен честно признать, что с той поры в этом вопросе практически ничего не изменилось: прогресса в нём как не было, так и нет.

            Всегда помня о том, что «повторение – мать учения», особенно в тех случаях, когда движения к лучшему с течением времени не наблюдается, полагаю целесообразным вернуться к этой теме в надежде хотя бы немного её осовременить, освежить.

            Немного об обстановке в оценочной деятельности в стране по направлению «оценка стоимости предприятий», сложившейся с самого начала появления этой деятельности в РФ 26 лет назад.

            Повсеместно внедрённая и «эффективно действующая» в России порочная  система коррупционной заказной (договорной, контрактной) оценки стоимости экономически значимых предприятий, при которой заказчик оценки заблаговременно диктует оценщику нужный ему результат предстоящей оценочной работы, и оценщик, прежде всего по сугубо материальным соображениям и психологически  не может позволить себе отказаться от такого заказа.

            Оценщик стоимости предприятий полностью лишён независимости  не только от заказчика оценки, но и от остальных прямых и косвенных участников процесса          оценки [ 2 ].

            Каким бы недостоверным, фейковым, фиктивным, профанационным, суррогатным не оказался результат  заранее заказанной оценки, оценщик стоимости предприятия, эксперт достоверности этого результата, выдавший положительное экспертное заключение по этому недоброкачественному результату, и все остальные соучастники оценки останутся безнаказанными со стороны государства – основного борца с коррупцией в стране и теоретически главного интересанта в том, чтобы этот результат был как можно более достоверным.

            В этих условиях не могут не взникнуть негативные поведенческие проблемы профессиональной этики, чести и совести оценщиков стоимости предприятий и экспертов качества работы таких оценщиков [ 3 ].

            Процветанию заказной оценки стоимости предприятий в значительной степени способствует преднамеренно созданный хаос в понятийно - терминологическом аппарате оценочной деятельности в указанном направлении.

            Наиболее абсурдные словосочетания: оценка бизнеса, рыночная стоимость, справедливая стоимость, инвестиционная стоимость, сравнительный (рыночный) подход к оценке стоимости предприятий, NPV – чистая настоящая стоимость (вместо чистой настоящей общей экономической ценности [ 4 ]), оценочная стоимость, стоимостная оценка, кадастровая цена и т.д.

            Принципиальная, ключевая позиция автора этой статьи по вопросу о достоверности или не достоверности результатов определения стоимости предприятий заключается в том, что при тщательно скрываемом, не афишируемом существовании в стране (да и практически во всём мире) заказной (договорной, контрактной) оценки хозяйственных объектов такого рода, получения оценщиком достоверного результата оценки их стоимости не может быть по определению.

            Неразрешимая проблема в этом вопросе состоит в том, что заказную оценку стоимости конкретного предприятия, как бесспорное правонарушение, нельзя зафиксировать юридически, и на этом основании привлечь к соответствующей ответственности прямых участников такой оценки не представляется возможным.

            Никто и ничто не может заставить заказчика договорной оценки и оценщика заказанной заранее стоимости того или иного предприятия раскрыть «коммерческую тайну» коррупционного соглашения (сговора) между ними, когда за такое раскрытие (признание) можно схлопотать реальное уголовное наказание.

            С научной точки зрения, учитывая теорию вероятности, справедливости ради, можно утверждать, что теоретически несложно представить себе случай, когда заказанная оценка стоимости предприятия и достоверное значение этой стоимости неожиданно совпадут. Однако вероятность такого совпадения, скорее всего, будет ничтожно мала.

            Несмотря на приведенные выше обстоятельства того, что напрямую доказать недостоверность полученного результата заказной оценки стоимости экономически значимого предприятия практически нельзя, есть много косвенных свидетельств, убедительно доказывающих, во-первых, существование в реальной жизни именно такой оценки и, во-вторых, показывающих каким образом оценщиком обеспечивается достижение профанационного, суррогатного результата проведенной оценочной работы, устраивающего заказчика оценки.

            Не вдаваясь в подробности, кратко перечислю объективные косвенные свидетельства недоброкачественной оценки стоимости экономически важных средних, крупных и крупнейших предприятий, а также их разнообразных по структуре и формам собственности хозяйственных объединений.

            Наиболее яркие, объективные, неопровержимые признаки (свидетельства) фальшивости результатов определения стоимости экономически значимых предприятий представлены ниже:

-  по представленному оценщиком отчёту об оценке объекта оценки отчётливо видно, что он не имеет чёткого представления о том, что такое стоимость, экономическая ценность, рыночная капитализация ценных бумаг, среднерыночная цена и просто цена предприятия, и чем показатели перечисленных оценочных характеристик объекта оценки принципиально отличаются друг от друга (как можно определять стоимость товара, не понимая о чём идёт речь?).  Результатом такого непонимания является недопустимая подмена показателя стоимости каким-то одним из других указанных выше оценочных показателей предприятия, т.е. противозаконный оценочный подлог, заслуживающий соответствующего наказания допустившего его оценщика;

- без требующегося строгого, убедительного обоснования, для получения результата определения стоимости рассматриваемого предприятия оценщиком зачастую не используется наиболее подходящий для каждого конкретного случая оценки метод ключевого затратного (имущественного) методологического подхода к решению поставленной оценщику оценочной задачи (методы затратного подхода, по сравнению с методами других подходов, отличаются более высокой трудоёмкостью и финансовой затратностью получения результата оценки, и это обстоятельство не всегда устраивает оценщика);

- использование оценщиком стоимости конкретного предприятия того или иного метода сравнительного (рыночного)  подхода к определению величины искомого показателя (для получения расчётного нерыночного значения стоимости объекта оценки применяется метод оценки его грубо устанавливаемой среднерыночной цены, что  никакой научной логике не подчиняется;

- применение экзотических методов оценки, заведомо не применимых для определения стоимости уникальных средних, крупных и крупнейших предприятий, а также их хозяйственных объединений – метода реальных опционов, метода дивидендов, метода ликвидационной стоимости и др.;

-  для определения стоимости оцениваемого предприятия методом доходного (маржинального) методологического подхода к решению такой оценочной задачи  неправомерно используется метод дисконтирования денежных потоков (метод ДДП [DCF]), предназначенный для определения величины общей экономической ценности предприятия при доходном подходе к определению именно этого показателя, но не стоимости объекта оценки;

- при определении результата оценки стоимости предприятия оценщик не использовал единственный теоретически правильный (верный) метод доходного подхода к решению такой задачи – метод прямой капитализации расчётного нормативного годового чистого дохода (годовой нормы экономической ценности) этого предприятия на дату установления его стоимости с учётом имеющихся у него других экономически значимых стоимостеобразующих элементов;

- отсутствие в отчётах по оценке стоимости предприятий концептуальных, полуразвёрнутых и развёрнутых формул либо алгоритмов для определения расчётной величины этой стоимости, в структуре которых были бы указаны все экономически и математически значимые стоимостеобразующие показатели, наличие которых характерно для оцениваемого объекта;                                                                                                             - расчёты искомой стоимости предприятий по фактическим, а не нормализованным значениям исходных данных, учитывающим потенциальные производственные и производительные возможности оцениваемых объектов (в таких случаях, оценщиком не учитывается теоретически важный принцип наилучшего и наиболее эффективного использования [принцип ННЭИ] рассматриваемых предприятий при определении их стоимости, что с научных позиций недопустимо);                                                                       - после проф. Воловича Н.В. уже много лет никто всерьёз не занимался и не занимается совершенствованием теории и практики определения стоимости земельных участков предприятий - весомый вклад в неблагополучие рассматриваемого оценочного дела;          - излишняя политизированность и заметная преднамеренная засекреченность методологических подходов и методов определения стоимости предприятий народнохозяйственной важности и их объединений (особенно засекреченными являются методы оценки стоимости предприятий, используемые оценочными подразделениями международных аудиторско-консалтинговых компаний и отечественными оценочными фирмами с участием иностранного капитала);                                                                                                                                         - научно не обоснованное «взвешивание» результатов оценки стоимости конкретного предприятия, полученных различными, в том числе и фейковыми, методами их определения (методами различных методологических подходов) для установления требуемой заказчиком однозначной величины запрашиваемого показателя (в одну «телегу» оценки впрягаются оценочные «лебедь, рак и щука» и что из этого получается никому не известно);

- при объёме отчёта по оценке стоимости предприятия 200 – 250 стр. и более, получению конечного результата оценочной работы посвящены всего лишь несколько страниц (обычно примерно до 5 стр.): остальной материал – беллетристика, непосредственно никак не относящаяся к оценочной работе, и не влияющая на величину определяемого результата оценки (искусственно создаётся видимость больших затрат труда и денежных средств на проведенную оценку для того, чтобы оправдать объявленную заказчику оценки необоснованно высокую цену за произведенную якобы непомерно трудозатратную и денежнозатратную работу;

- в отчёте по оценке стоимости предприятия нет раздела, посвященного обсуждению полученного значения итогового результата оценки и подробного обоснования достоверности этого результата (специально обращаю внимание читателей этой статьи на тот факт, что о точности установленного результата оценки речь не ведётся: обсуждается и обосновывается только его достоверность). О причинах такого обстоятельства  см. публикацию [ 5 ].

- представление конечных результатов проведенной оценки стоимости предприятий в неокруглённом виде с точностью до рублей и копеек.

                                                                                                                         

            Наличие в отчёте оценщика об оценке стоимости рассматриваемого предприятия хотя бы одного из указанных выше свидетельств, а на самом деле их бывает относительно много, позволяет честному эксперту качества выполненной оценки с чистой совестью (если он по настоящему совестлив и независим) забраковать такой отчёт по причине недостоверности (фейковости) указанного в нём результата решения конкретной оценочной задачи со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, в первую очередь, непосредственно для самого оценщика. Проблема, однако, в том, где таких экспертов сегодня найти, и кто позволит им быть независимыми, самостоятельными, совестливыми?

            В подобных случаях любопытно возникновение необычной коллизии: заказчика оценки стоимости конкретного предприятия полученный, продиктованный им самим результат оценки устраивает, других прямых участников оценочного процесса, скрепя сердцем забывших о профессиональной этике, чести и совести, так же устраивает, а государство и общество такое положение ни при каких условиях устраивать не должно из-за ощутимых экономических потерь, связанных с доказанной недостоверностью полученного результата оценки этого предприятия.

            Отдельно останавливаюсь на нетривиальном соображении о том, что от приведенных выше объективных неопровержимых признаков не достоверности результатов определения стоимости предприятий не составляет особого труда перейти к таким же объективным неопровержимым признакам достоверности результатов работы оценщика стоимости предприятий, излагая принципы недостоверности в противоположных редакциях.

            Например, 8-й признак, из 14 сформулированных признаков недостоверности результатов оценки, в противоположной редакции, как признак достоверности этих результатов, должен быть изложен в следующем виде:

- расчёт результата искомой стоимости оцениваемого предприятия произведен не по фактическим, а по нормализованным (нормированным, нормативным) исходным данным,  учитывающим потенциальные производственные и производительные возможности объекта оценки, что позволило оценщику учесть теоретически важный принцип наилучшего и наиболее эффективного использования (принцип ННЭИ) рассматриваемого предприятия при определении его стоимости;

            До тех пор, пока государство и общество серьёзно не займутся наведением порядка в рассмотренном нами деле оценки стоимости предприятий, к лучшему ничего не изменится.

            Завершая эту статью не могу не отметить, что очень печально осознавать тот факт, что одна из важнейших областей экономической деятельности людей, как у нас в стране, так и в остальном мире, в вопросах теории и практики оценки стоимости предприятий бесконечно долгие годы находится в ненормальном, ущербном, плачевном состоянии деградации, стагнации и дезорганизации, и всё это – преднамеренные, мотивированные преимущественно корыстью деяния ряда неблагородных, беспринципных, не самых лучших представителей рода человеческого.

            Не нужно быть «большим провидцем», чтобы предположить, что в не очень отдалённом будущем, по завершению сравнительно массовой приватизации промышленных объектов страны, актуальность заказной оценки стоимости подобных объектов начнёт постепенно снижаться, и на смену ей придёт спрос на достоверную оценку стоимости дорогостоящих российских промышленно-производственных активов.

            Когда это произойдёт, можно будет наблюдать заметный прорыв в развитии и совершенствовании теории и практики оценки стоимости предприятий, обеспечивающий существенное повышение достоверности результатов выполняемых оценочных работ в этом направлении.

 

02 сентября 2019 г.

Леопольд Давидович

независимый оценковед по вопросам методологии

определения экономической ценности, стоимости и цены предприятий                                                                  E-mail: rev_ld@mail.ru




Ревуцкий Леопольд Давыдович
Тэги: предприятие стоимость оценка заказная оценка результат оценки признаки недостоверности оценки признаки достоверности оценки экспертиза результата оценки государство и общество изменения к лучшему что нас ждёт в будущем?



 Голосов: 0



Для добавления отзыва необходимо зарегистрироваться или авторизоваться

Авторы раздела


Облако тэгов
kpi мотивация банки 1С:ВДГБ управление выберу.ру семинар рейтинг финансы kpi-управление вебинар управление персоналом мотивация персонала продажи маркетинг брендинг нейминг управление по целям vbr.ru брендинговое агентство автоматизация конференция предприятие bsc брендинг агентство ССП crm целевое управление нейминг агентство нейминговое агентство обучение эффективность бизнес ТОиР разработка бренда тренинг создание бренда пиар агентство пиар брендинг цена брендинговое агентство москва лучшее брендинговое агентство России нейминг торговой марки торговая марка оценка персонала стоимость брендинга название неймер incosol название нейминг нейминг фирмы стоимость kpi-менеджмент оплата труда АУЗ Литягин менеджмент mbo оценка
Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Rambler's Top100
О САЙТЕ
НОВОСТИ
ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

© 2009-2014. При поддержке компании KPI Lab. Права на все изображения и материалы, представленные на портале, принадлежат их владельцам.
При использовании материалов с портала активная ссылка на www.kpilib.ru обязательна.
Пожалуйста, ознакомьтесь с Условиями использования сайта.
Для связи с администрацией используйте форму контакта.
Карта сайта