Азгальдов Г.Г., Костин А.В.
источник: www.labrate.ru
Аннотация к статье: Одна из главных стратегических задач, стоящих перед страной - обеспечение конкурентоспособности нашей экономики. Для возможного решения этой задачи необходимо: 1) силами РАН проранжировать все отрасли и подотрасли экономики по важности; 2) законодательно установить для каждой отрасли критический показатель её отставания от мирового уровня; 3) дополнить эти показатели мерами экономического и организационного стимулирования. Провести соответствующий эксперимент на работоспособность предлагаемой модели.
Ключевые слова: инновации, квалиметрия, качество продукции, конкурентоспособность, когнитариат, квалиметрический анализ, мировой уровень.
Стратегический менеджмент - относительно новый для нашей страны инструмент управления социальными и экономическими процессами. Хотя в СССР вся практика хозяйственного функционирования по существу представляла собой образец стратегического планирования, оно является только одним из элементов стратегического управления и в изолированном виде не может гарантировать выживание экономической системы.
Стратегический менеджмент, как всякий новый инструмент такого рода, имеет много сфер приложения. Естественно, все они различаются между собой по своей значимости для общества и для страны в целом.
Авторы берут на себя смелость постулировать следующее утверждение, представляющееся им очевидным (тем более, что его доказательство потребовало бы отдельной статьи).
Из трёх главных стратегических задач, стоящих перед нашей страной в обозримом будущем:
- обеспечение внешней безопасности государства
- обеспечение подъёма уровня жизни до приемлемого уровня
- обеспечение внешней конкурентоспособности экономики страны
главной задачей является третья - обеспечение конкурентоспособности. В том числе и потому, что её решение тесно связано с решением первой задачи, ввиду особой специфики здесь не рассматриваемой. Прежде чем приступить к изложению концепции решения третьей задачи, которому будет посвящён остальной материал статьи1, предварительно обрисуем исходные условия, которые, как мы предполагаем, будут характеризовать экономику и государственную систему РФ в предстоящие 20 лет:
- На рассматриваемый в Концепции период государственная система России будет представлять из себя один из вариантов правового государства, с демократической системой правления европейского типа2.
- Экономика России будет многоукладной, рыночного типа.
- Основные макроэкономические показатели (в том числе - средства, которые можно использовать на модернизацию активной части основных фондов промышленности), в пересчете на душу населения будут существенно хуже средних показателей, характеризующих страны Европейского Союза.
- Россия будет стремиться восстановить и сохранить свой статус великой экономической и военной державы (в терминах политологии). Ибо, как сказал один умный человек, «либо Россия вновь станет великой державой, либо её не будет вовсе».
Кроме этих общих факторов, существуют еще и специфические, создающие конкретные условия выполнения искомой задачи.
1. Исходный технологический уровень, на котором сейчас находится наша экономика, - достаточно низкий для подавляющего числа отраслей промышленности (несмотря на бодрые заявления некоторых политиков о бурном росте нашей промышленности). Об этом свидетельствуют и данные, приводимые отечественными авторами (например, о критическом устаревании основных фондов в промышленности, на много лет превосходящем соответствующие цифры в промышленно развитых странах). Этот вывод подтверждается и данными международных аналитических организаций. Например, шокирующим примером могут служить факты нашего положения с инновациями по сравнению с другими странами: «...Россия продолжает оставаться в числе наиболее отсталых в технологическом развитии стран. Так по данным Всемирного Экономического Форума (отчет Global Competitiveness Report), Россия с точки зрения технологической готовности к инновациям (Technological readiness) находится на 72-м месте - после Ботсваны и Тринидада и Тобаго. А в рейтинге, определяющим уровень заинтересованности в инновациях и внедрении новых решений (Innovation), Россия находится на 57-м месте - после Барбадоса и Кении»3.
То же касается и показателей, характеризующих уровень жизни большинства населения. По данным ООН, по этой характеристике мы находимся на 78 месте в мире. Таким образом, изменения, которые должны будут происходить в нашей экономике должны быть направлены на её подъём (а не, например, на сохранение нынешнего уровня её развития).
2. Как известно, для развития экономики вообще и отдельной отрасли промышленности - в частности необходимо (хотя зачастую - и недостаточно) наличие следующих факторов производства: финансовых ресурсов и рабочей силы (включая её наиболее творческий компонент, иногда называемый «когнитариат»). Рассмотрим эти факторы применительно к нашей стране.
С одной стороны, у нас накоплены большие золотовалютные ресурсы. С другой стороны, большая часть этих ресурсов хранится в зарубежных финансовых организациях, а в стране господствует финансовая доктрина вульгарного монетаризма, в соответствии с которой большое количество имеющихся у государства (точнее - в стране) денег является не благом, а недостатком, при котором в число одной из главных финансовых задач выдвигается задача «стерилизации» излишней денежной массы. Чтобы якобы избежать инфляции. (Хотя, общеизвестно, что существует многие направления бюджетного финансирования, направление дополнительных финансовых средств в которые никак не приведёт к усилению инфляции. Один из многих примеров: закупка импортного научного или медицинского оборудования). В результате, в стране существует не финансовый избыток, а, якобы, финансовый дефицит. Что, естественно резко ограничивает масштаб задач, которые можно решать в деле модернизации отечественной экономики.
Что касается рабочей силы, то её сравнительно высокая квалификация всегда являлась одни из наших традиционных конкурентных преимуществ. Но по ряду причин (одной из которых является ликвидация системы централизованной подготовки трудовых резервов) мы это преимущество - утеряли. Так что и по этому показателю не могут не возникнуть большие трудности при попытках совершенствования нашей экономики.
Не лучше сложилось положение и с нашим когнитариатом. По некоторым данным, в 90-е годы из нашей страны эмигрировало за рубеж (в основном, в США) около 400 тыс. представителей интеллигенции (в основном - технической). Причём, интеллигенции высококвалифицированной, занимавшей видное место в отечественной научной и технической иерархии - от директоров академических институтов (иногда имевших статус действительных членов РАН, вроде академика Р. Сагдеева - бывшего директора Института космических исследований РАН) и до заведующих лабораториями или отделами в ведомственных или академических НИИ. Учитывая и внутреннюю утечку умов внутри страны - массовый переход перспективных молодых научных работников в частный бизнес (в основном - по материальным соображениям, из-за крайне низкого уровня зарплаты в российских научных организациях) - положение с когнитариатом далеко от желаемого. Таким образом, и этот компонент экономического развития находится не в самом хорошем состоянии.
Подытоживая всё, сказанное выше в пунктах 1 и 2, неизбежно приходим к выводу: решать очень сложные и ресурсоёмкие задачи по достижению нашей экономикой уровня мировой конкурентоспособности придётся в не самых благоприятных исходных условиях.
В свою очередь, из этого вытекает: с учётом сложившегося положения, абсолютно нереально ставить задачу по достижению конкурентоспособности одновременно всеми видами выпускаемой у нас продукции. (Наподобие того, как это провозгласил в 1986 г. президент СССР М. Горбачёв с подачи некоторых видных отечественных экономистов: в течение 3-4 лет достичь мирового уровня советской промышленной продукцией). На это не хватит ни финансовых, ни человеческих ресурсов. Не понимать этого - значит сознательно обречь нашу страну на конфуз международного масштаба.
Значит ли всё сказанное, что задача подъёма нашей экономики до мирового уровня представляет собой недостижимую цель? Нет, не значит. Не значит, если конечная цель будет скорректирована - достичь мировой конкурентоспособности не всеми, а только важнейшими (обеспечивающими решение перечисленных в начале статьи стратегических задач) видами продукции.
Для этого необходимо нижеследующее.
1) Лицам, принимающим стратегические решения в области экономики в целом (то есть стратегическим менеджерам самого высокого уровня), придётся осознать масштабность и сложность стоящей перед страной задачи. Здесь акцентируется вопрос о менеджерах самого высокого ранга потому, что по сложившемуся у нас в стране обычаю, то, что говорит руководство, под влиянием средств массовой информации очень скоро становится якобы выражением общественного мнения. За примерами не нужно ходить далеко.
Стоило вновь избранному президенту РФ Д.А.Медведеву в нескольких своих публичных выступлениях подчеркнуть, что инновации являются ключом к подъему нашей экономики, как в политических и экономических публикациях последних месяцев, посвященных перспективам развития нашей страны, термин «инновация» постепенно становится таким же важным, и где-то даже - модным, каким не так давно пытались сделать термины «эффективность и качество» (помните пятилетку под этим названием?). И, к сожалению, - столь же неопределенным. Например, из знаменитых 4-х «и» (инновации, инвестиции, институты, инфраструктура) первый термин - «инновации» встречается в повседневных общественно-политических публикациях и в выступлениях политиков и экономистов вероятно на порядок чаще, чем все остальные 3 «и»-содержащие термины вместе взятые. Вплоть до того, что встречаются совсем уж непонятные словосочетания - вроде «инновационное поведение потребителя». Дошло до того, что газета «Известия» опубликовала фельетон на тему о том, что разговоры об инновациях характеризуются «напряженно-экстатической интонацией».
К сожалению, мы опять собираемся наступать на те же самые грабли. Приведем пример из истории. Ведь нынешняя ситуация очень напоминает ту, которая сложилась в 80-е годы, когда на самом высоком уровне была провозглашена «Пятилетка качества и эффективности». Все имеющие отношение к экономике организации дружно бросились повышать качество и эффективность своей продукции. И, по данным Госстандарта, якобы, добились в этом огромных успехов. Что выразилось в резком увеличении доли промышленной продукции, удостоенной присвоения «Знака Качества» (что означало - такая продукция соответствует так называемому мировому уровню). И такой «мирового уровня» продукции у нас выпускалось (не считая военной, не подлежащей аттестации), ни много ни мало, аж десятки процентов. А в передовых министерствах (например, Министерстве электротехнической промышленности и в Министерстве строительного дорожного машиностроения) - так и все 50-60%!
Но, как известно, конкурентоспособность продукции, в основном, определяется двумя характеристиками - качеством и экономичностью. С учетом сказанного выше это означает: если почти половина нашей промышленной продукции к концу «Пятилетки эффективности и качества» соответствовала мировому уровню (то есть была конкурентоспособна по качеству) и, одновременно, обычно была вне конкуренции по экономичности (в силу особенностей социалистического ценообразования) - она тем более должна была быть конкурентоспособной на мировом рынке и в целом. А получилось с точностью до наоборот - например, доля машиностроения в нашей экспорте упала в эту же пятилетку в 3 раза: с 15% до 5%.
То же относится и к идее о резкой модернизации российской экономики. Слишком частое публичное обсуждение этой темы создаёт иллюзию о лёгкости, почти неизбежности её положительного решения. Это плохо, так-как невольно происходит «демобилизация» участников её анализа и разработки. Не говоря уже о том, что, кроме этого, существует инертность, имманентно присущая нашей административной системе. Инертность, которая, как выразился недавно самый высокопоставленный чиновник «... проявляется везде, начиная с федерального уровня и заканчивая муниципальным».
Выше, когда авторы перешли к рассмотрению условий, необходимых для достижения мирового уровня ключевыми отраслями отечественной промышленности, на первое место среди таких условий было поставлено осознание топ-менеджерами масштабности и сложности стоящих перед ними задачи. Без такого осознания рассчитывать на успех - не реально. Вместе с тем, возможно мы здесь сталкиваемся с явлением, присущим не только (и не столько) конкретным чиновникам, а с массовым сознанием вообще. И с этим нужно считаться. В частности, стоит принять как данность, что среди чиновников всех уровней существует повсеместный разрыв между словами и делами - вплоть до полной подмены действий декларациями и демагогией. Причем, действенность деклараций ни сколько не повышается с повышением должности декларирующего субъекта. В общем, с этим надо что-то делать...
И всё же, авторы, будучи оптимистами, надеются, что выход все же есть. И далее всё изложение базируют на посылке о существовании такого выхода. Итак, другие условия, необходимые для решения поставленной ранее задачи (о достижении ключевыми отраслями промышленности мирового уровня) рассматриваемые ниже.
2) Организовать силами институтов РАН выполнение межотраслевой НИР, конечной целью которой должна явиться ранжировка (на определенный период времени например, на 5 лет) всех отраслей и подотраслей нашего народного хозяйства по критериям важности и фондоёмкости (с точки зрения решения трёх главных стратегических задач, перечисленных в начале статьи). Очень важно, чтобы эта работа выполнялась, в основном, именно силами институтов РАН. В противном случае, то есть при подключении к этой работе институтов ведомственной подчинённости неизбежно влияние на результаты ранжировки ведомственных интересов - что, по определению, является недопустимым. Что касается технологии составления подобной ранжировки, то представляется, что для этой цели могут быть использованы различные варианты технологии экспертного метода. (Но экспертного метода научно обоснованного, а не тех примитивных поделок, которые под этим именем, зачастую выдаются за «экспертный метод»). А также может быть использован системный подход, например, в форме известного программно-целевого метода.
Скептики могут сказать: а почему авторы так уж надеются на научный потенциал РАН? Были ли у неё за последние 20 лет крупные макроэкономические успехи? Отвечаем - были. Например, в 1989 - 90 г.г. была выполнена (и именно в Академии Наук) крупная межотраслевая НИР, посвященная квантификации приоритетов развития народного хозяйства. Другое дело, что последующее развитие событий (после 1991 г.) сделало эту работу неактуальной. Да и вообще, разве есть в стране какая-то другая государственная или частная организация, обладающая хотя бы сравнимым с РАН научно-экономическим потенциалом?
3) Произвести разбивку всего множества ранжированных отраслей и подотраслей на несколько непересекающихся подмножеств (кластеров) таким образом, что элементы, входящие в каждый кластер, будут характеризоваться одинаковыми значениями комплексного показателя важности и фондоёмкости.
При этом придётся решить вопрос об общем количестве кластеров, учитывая два обстоятельства: слишком большое количество кластеров приведёт к трудностям при функционировании предлагаемой системы, а слишком малое - к излишней грубости предлагаемой модели. С учётом сказанного, разумно считать, что данную задачу целесообразно решать силами математиков-прикладников.
4) Для каждого кластера установить директивный показатель того, насколько продукция или технология входящих в кластер подотраслей может в конце директивного периода отставать от мирового уровня (по заранее установленному показателю Δ). В роли таких показателей наиболее пригодными представляются следующие:
- качество выпускаемой продукции, мировой уровень которой принимается равным 100%, а директивный максимально допустимый уровень отставания от него Δ тоже выражается в процентах в шкале 0 ≤ Δ < 100%.
Например, для 1-го кластера, где собраны самые важные для безопасности страны и для её дальнейшего развития отрасли промышленности (условно допустим, что к ним относятся атомная и ракетная техника; изделия, полученные с помощью нанотехнологии),
Δ = 0 % (то есть выпускаемая в этих отраслях продукция по своему качеству должна соответствовать мировому уровню). Для 2-го кластера (также только условно, для иллюстрации) можно принять, что в него входят робототехника, элементная база ЭВМ, тонкий химический синтез, Δ = 5% и т.д. Вплоть до ювелирных украшений, для которых на прогнозируемый период директивное значения максимального отставания от мирового уровня могут составлять даже величину Δ = 95%.
Однако, учитывая сегодняшнюю общую направленность нашей экономической политики, директивный показатель Δ может выражать не максимально допустимое отставание отечественной промышленности от мирового уровня по своему качеству, а такое же отставание по уровню инноваций. (Здесь и в дальнейшем, учитывая, что в значительной степени такие инновации являются не чем иным, как объектами интеллектуальной собственности, авторы предлагают понимать под термином «инновация» такой процесс (или результат процесса), в котором:
- используется частично или полностью охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности; и/или
- обеспечивается выпуск патентоспособной продукции; и/или
- обеспечивается выпуск товаров и/или услуг, по своему качеству, соответствующих мировому уровню.
Тогда под уровнем инноваций будет пониматься доля производственного оборудования, а также выпускаемых товаров и услуг (от общего объема основных фондов и выпускаемой продукции, подпадающих под определение «инновации»). А под директивно установленным показателем Δ - такое значение уровня инноваций, которое на определенный период устанавливается для отраслей и подотраслей промышленности по технологии, аналогичной той, которая принята для Δ по качеству.
5) С заранее установленной периодичностью (например, 1 раз в год) для всей номенклатуры продукции, включенной в каждый кластер, подсчитывать фактическое значение показателя Δ. Такой подсчет производится на основе утвержденных квалиметрических методик оценки качества или инноваций.
Периодический квалиметрический анализ выпускаемой продукции осуществляется государственной (или смешанной) организацией. Она может иметь форму, например, Агентства по оценке качества и/или инноваций, формируемого за счет ресурсов бывшего Госстандарта и Госкомстата и финансируемого за счет бюджетных и внебюджетных источников. Подсчёты показали, что общее количество потребного персонала в этом случае будет находится в разумных пределах (ни в коем случае не означающим реанимацию, например, Госплана). Кстати, во многих странах существуют специальные организации, выполняющих на постоянной основе приблизительно аналогичные задачи. Если же говорить не о постоянных, а о разовых задачах, то самый яркий пример - создание специальной организации с бюджетом около 15 млн.долл, с целью решить только одну задачу - из трех технических вариантов посылки человека на Луну выбрать только один, лучший вариант. И эта задача через 1,5 года была успешно решена.
6) Установить меры стимулирования по достижению в каждом кластере установленного значения директивного показателя Δ. Причём, меры стимулирования имеется в виду с учётом их полного разнообразия: положительные и отрицательные; коллективные и индивидуальные; материальные и моральные; для юридических и для физических лиц и др. При этом, меры стимулирования должны применяться только для тёх лиц и организаций, от которых действительно зависит достижение директивных значений Δ и учитывать конкретные формы собственности, существующие на данном предприятии. Например, для государственных и смешанных предприятий с преобладающей долей государства меры стимулирования могут иметь административный (кадровый), экономический и моральный характер. Для негосударственных предприятий стимулирование должно быть, главным образом, экономическим (с помощью дифференцированных ставок налогов, таможенных льгот и др.) и в меньшей степени - моральным.
7) Разработать и принять в установленном законом порядке правовую базу для функционирования системы стимулирования соблюдения предприятиями различных форм собственности заданий, установленных показателями Δ. Подобное стимулирование не является возвратом к директивной системе, как возможно могут подумать некоторые читатели. Более того, система стимулирования (в своём полном диапазоне) является инвариантной (как показал один из авторов) к любой системе обеспечения успешности работы вообще.
8) Для практической проверки предложенного здесь механизма стратегического менеджмента в области конкурентоспособности экономики провести краткосрочный (например, в течение 1-3 лет) эксперимент. В эксперименте, базирующемся на временной нормативной базе, вводимой по распоряжению Президента и/или Правительства РФ, должно участвовать на строго добровольной основе представительное количество производственных предприятий различных форм собственности.
По результатам эксперимента принять окончательное решение о:
- принципиальной возможности (или невозможности) широкомасштабной реализации изложенной выше Концепции;
- необходимости учета и нейтрализации недостатков, выявленных в ходе эксперимента (в случае, если будет принципиально решено реализовывать Концепцию).
Таковы основные черты концепции достижения нашей экономикой мировой конкурентоспособности.
Конечно, было бы удивительно, если бы очень кратко описанный выше механизм обеспечения конкурентоспособности ключевых отраслей нашей промышленности был бы одинаково понятен сразу для всех читателей журнала. Действительно, с учетом лаконичности изложения, закономерно могут возникнуть вопросы - например: что понимается под качеством? Кто и как будет его мерить? Кто будет следить за так называемым мировым уровнем? Какова связь между инновациями и качеством? Не приведёт ли предлагаемый механизм к резкому росту числа чиновников?
Авторы видят два способа разрешения этой коллизии.
- Дать в тексте статьи минимальные пояснения, помогающие читателю понять логику их изложения.
- Дать развернутое разъяснение всех непонятных или спорных моментов в отдельной статье, которую редакция журнала сочтёт заслуживающей отдельной публикации (например, с пометкой «в порядке обсуждения» или «в порядке постановки вопроса» или «в порядке дискуссии»).
Авторы, по ряду причин, выбрали первый вариант.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ КЛЮЧЕВЫХ ТЕРМИНОВ
Значение показателя качества - конкретное числовое значение, которое может принимать показатель качества.
Качество продукции - совокупность всех тех и только тех свойств объекта (предмета или процесса), которые характеризуют получаемые при ее потреблении (использовании, эксплуатации, применении) результаты (как положительные, так и отрицательные), то есть свидетельствует - хорошо или плохо объект соответствует своему назначению, но которые не включают в себя затраты денежных средств на его создание и потребление (в противном случае применяется термин не «качество», а «интегральное качество». Оба термина закреплены специальным ГОСТом).
Квалиметрический анализ - количественный анализ качества какого-либо объекта, произведенный на основе методологии квалиметрии. Позволяет количественно выразить качество объекта по отношению к мировому уровню.
Квалиметрия (от латинского «квали» - качество и древнегреческого «метрия» - измерять) - научная дисциплина, изучающая методологию и проблематику комплексной количественной оценки качества объектов любой природы: предметов и процессов, искусственных и естественных, материальных и идеальных, одушевленных и неодушевленных, продуктов труда и продуктов природы. Термин "квалиметрия" был предложен в СССР в 1968 году группой научных сотрудников совместно с Азгальдовым Г.Г. Постепенно входит в научно-технический лексикон многих стран. Так, по данным поисковой системы Google, в Интернете на 32 языках имеется несколько десятков тысяч ссылок на публикации, содержащие термин «квалиметрия». А на русском языке термин «квалиметрия» входит в название свыше 49 книг и нескольких сотен журнальных публикаций. В англоязычной литературе, наряду с термином «квалиметрия» используются и некоторые другие термины-синонимы - например, технометрия, системный анализ, анализ иерархий, теория решений и др. Обычно новые научные дисциплины входили в международный (и отечественный) научный обиход только после их «апробации» в западных странах. Случай же с термином «квалиметрия», пришедшим не от них к нам, а от нас к ним, является редчайшим исключением.
Когнитариат - наиболее творчески активная часть рабочей силы и вообще - населения, генерирующая изобретения, социальные и технические инновации, новые научные знания, тем самым стимулируя научно-технический и социальный прогресс.
Мировой уровень - это такая, полученная методами квалиметрии количественная характеристика объекта (предмета, процесса) - например, его качества, инновационности, которая в данный период времени, для объектов одного и того же назначения даёт информацию о среднем (для заранее заданного числа лучших в мире объектов) значении показателя их качества или инновационности.
Патентоспособный товар (в том числе - оборудование) - это такой товар, который по своим характеристикам удовлетворяет всем требованиям, необходимым и достаточным для получение на него (или его часть) знака защиты интеллектуальной собственности:
- патента на изобретение, и/или
- патента на полезную модель, и/или
- патента на промышленный образец, и/или
- свидетельства на селекционное достижение.
Показатель качества - количественная характеристика качества в целом. (Но не количественная характеристика свойства, входящего в совокупность свойств, образующих качество. Последняя называется «показатель свойства»).
Охраноспособный предмет или процесс - относящийся к интеллектуальной собственности предмет или процесс, который относится или к объектам патентного права (и, как таковой, охраняемый патентами является патентоспособным), или относится к объектам информационного права (и, как таковой, охраняемый по нормам информационного права - ноу-хау, является охраноспособным ).
1 - В настоящей статье применяются некоторые ключевые термины, существенно важные для правильного понимания сути концепции. Эти термины при первом их употреблении в тексте выделяются жирным шрифтом, а их определения приведены в Приложении.
2 - Понимая, что для части читателей этот тезис звучит по, меньшей мере, дискуссионным, авторы, во избежание ненужных споров, выходящих за тему статьи, вынуждены обратится к официально продекларированным правящими кругами РФ целям.
3 - из материалов Парламентских слушаний на тему «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики», прошедших 31 марта 2008 г. в Государственной Думе РФ