Войти / Зарегистрироваться

Основные экономические и социальные последствия умышленного занижения и завышения справедливой стоимости предприятий

Л.Д. Ревуцкий
к.т.н., с.н.с.

«Если бы стоимость (в частности, предприятий) можно было определить однозначно, то участие человека в этом процессе не требовалось бы, и профессия оценщика никогда бы не получила своего развития»

                                               Альфред Кинг

В этой статье под предприятиями понимаются экономически весомые средние, крупные и крупнейшие предприятия и их всевозможные объединения. По сложности,  важности и особенностям определения стоимости к ним примыкают другие очень дорогостоящие, редко оцениваемые, уникальные активы, которые за рубежом (а теперь и у нас) принято называть проблемными.

Справедливой стоимостью предприятия считается такая стоимость, величину которой нельзя опротестовать, оспорить в арбитражном суде, опровергнуть на стадии экспертизы отчёта об её оценке, подвергать убедительному сомнению научными, экономическими, финансовыми и социальными аргументами-обоснованиями её недостоверности либо  ошибочности. Другими словами, под справедливой стоимостью оцениваемого предприятия нами понимается такая стоимость, с установленной величиной которой бесконфликтно согласны заказчик оценки, непосредственный пользователь оценки, сам оценщик, эксперт результата оценки либо аудитор соответствующей бухгалтерской отчётности, а также государство и общество. В процессе определения справедливой стоимости предприятия обязательно учитывают все существующие разнонаправленные драйверы этой стоимости. Справедливость оцениваемой стоимости подкрепляется отсутствием убедительных оснований для признания её недостоверной.  Приведенное определение этой разновидности стоимости существенно отличается от тех, которые указаны в Международных стандартах финансовой отчётности (МСФО) и в Международных стандартах оценки (МСО). Справедливыми и несправедливыми могут быть как рыночные, так и нерыночные стоимости экономических единиц (в частности, проблемных активов).

Когда в статье употребляются слова «завышение стоимости» или «переоценка» предприятия, под ними имеются в виду вольное или же невольное,  умышленное или же непреднамеренное установление явно завышенного значения его справедливой стоимости.

Занижение или завышение (превышение) справедливой стоимости предприятия - это одно и то же, что и зачастую преднамеренная недооценка или переоценка её соответствующих реальных пороговых значений.

Случаи занижения справедливой стоимости предприятий, в силу очевидной экономической выгодности её недооценки для тех, кто недобросовестно, иногда преступно в этом заинтересован и успешно добивается своих целей,  в ущерб государству и обществу, встречаются намного чаще, чем случаи её завышения (экспертная оценка соотношения: примерно 95 к 5). По поводу правдоподобности указанного соотношения можно спорить.

Первый вопрос, который, наконец, должен быть поставлен на повестку дня и соответствующим образом рассмотрен, состоит в том, какие оценки стоимости предприятий следует считать корректными, нормальными и справедливыми. При этом я исхожу из того, что однозначной оценки стоимости предприятий, к сожалению,

не существует в принципе, в чём согласен с А. Кингом [1].

В настоящее время не так уж широк набор методических подходов и конкретных методов определения справедливой стоимости предприятий. Общепринятых классических подходов всего три (затратный, доходный и сравнительный, называемый рыночным). В каждом подходе - два-три метода, широко применяемых оценщиками на практике.

Методы сравнительного подхода к оценке стоимости предприятий не пригодны для практического применения просто потому, что как такового рынка для их купли-продажи фактически не существует, и выбор предприятия-аналога во многих случаях представляет непреодолимые затруднения.

В своих предыдущих публикациях, например, в [2, 3], я небезосновательно утверждал, что метод дисконтирования денежных потоков (ДДП) по абсолютно объективным причинам ни при каких условиях не должен и не может быть использован для определения стоимости предприятий, тогда как сегодня это делается повсеместно. Область целесообразного применения метода ДДП - оценка, в частности, инвестиционной привлекательности предприятий, их ценных бумаг и многих других инвестиционных товаров, например, таких как отели, торговые сети, квартиры, офисы, склады, земельные участки и т.д. Стоимость инвестиционного товара (например, предприятия) и суммарный (совокупный) экономический эффект инвестиций в его создание или приобретение, т.е. инвестиционная привлекательность такого товара, далеко не одно и то же. До настоящего времени горе-теоретики от оценки, авторы учебников и учебных пособий по рассматриваемому вопросу подменяют показатели стоимости предприятий показателями их инвестиционной привлекательности, путают эти совершенно разные показатели друг с другом. Кроме того, эти «теоретики», а также нынешние преподаватели оценки стоимости предприятий и обученные ими практикующие оценщики, часто подменяют показатели стоимости показателями рыночной капитализации этих хозяйственных объектов, что также недопустимо.

Таким образом, после отсева негодных подходов и методов оценки справедливой стоимости предприятий,  для практического применения остаются всего лишь два метода, пригодных для этих целей: метод восстановительной (индексированной исторической) стоимости либо, при невозможности его применения, метод замещения оцениваемого предприятия соответствующим новым аналогом при затратном подходе, и нормативно-доходный метод, как частный случай метода прямой капитализации его годового чистого дохода, при доходном подходе к решению таких оценочных задач. И оба этих метода оценщики должны профессионально использовать одновременно, с учётом всех видов имеющихся износов и драйверов оцениваемой стоимости.

Автор этой статьи утверждает, что при отсутствии каких-либо сложных приборов и простейших измерительных средств (эталонов, шаблонов, калибров) для определения экономической и социальной ценности, стоимости и цен предприятий, значения стоимостей, лежащие в интервале между оценками, которые методически корректно  получены двумя вышеупомянутыми методами затратного и доходного подходов, следует считать нормальными, реальными, справедливыми, безошибочными, включая значения самих пограничных (пороговых) оценок.

Само собой разумеется, что при расчёте пограничных оценок справедливой стоимости предприятия в обязательном порядке необходимо учитывать все известные виды износа и прочие драйверы его стоимости, если таковые имеют место. Кроме того, не должна вызывать сомнений достоверность исходных данных, используемых оценщиком для производимых расчётов.

Если у кого-то появятся другие конструктивные идеи в этой области знаний, милости просим поделиться с нами.

В дальнейшем по тексту будем исходить из того, что профессионально продвинутые оценщики стоимости предприятий умеют грамотно применять указанные выше методы расчёта пограничных значений этого показателя, т.е. владеют информацией, изложенной, например, в работах [4, 5], и пользуются ею.

Несмотря на то, что однозначной оценки стоимости предприятия по всей вероятности не существует, на практике для удобства пользования всегда возникает задача, какую из её интервальных значений, а их может быть «великое» множество, условно, просто для удобства, считать номинальной, базовой, применимой для дальнейшего использования, например, в процессе рыночного торга при купле-продаже оцениваемого объекта. В таких случаях оценщикам следует договариваться о том, как лучше поступать, чтобы действовать однообразно.

В статье [6] простейшие соображения по этому поводу приведены. Когда разница в пограничных значениях справедливых стоимостей предприятия не превышает 15,0%, объявляемую заинтересованным сторонам единую стоимость оцениваемого объекта принимают равной большему значению оценки из двух полученных разными методами. Если указанная разница выше 15,0%, в качестве условной единственной оценки справедливой стоимости предприятия используют среднеарифметическое значение полученных пограничных оценок. Другие предложения на эту тему, если они появятся, приглашаю обсуждать.

В завершение этой части статьи укажем безоговорочные признаки недостоверности, суррогатности, фальшивости, профанации результатов определения справедливой стоимости предприятий и других проблемных активов:

  • неуместное использование для целей оценки стоимости такого рода экономических объектов метода дисконтирования денежных потоков предприятия в случаях доходного подхода к решению подобных задач;
  • использование методов сравнительного (рыночного) подхода к решению тех же задач при отсутствии рынка предприятий и проблемных активов, когда каждое из них, как правило, неповторимо;
  • применение для определения стоимости предприятия метода реальных опционов - яркий пример умышленной профанации оценочной деятельности в неблаговидных целях;
  • отсутствие экономически и социально обоснованной расчётной формулы для определения справедливой стоимости оцениваемого предприятия либо другого проблемного актива;
  • применение произвольного «взвешивания» результатов оценки стоимости предприятий, полученных различными методами разных подходов, включая рыночный, при отсутствии возможности теоретического обоснования конкретных значений принимаемых весовых коэффициентов;
  • полное игнорирование принципа наиболее эффективного использования оцениваемого предприятия при определении его справедливой стоимости;
  • указание окончательной оценки стоимости рассматриваемого предприятия с точностью до рублей либо десятков и сотен рублей.

Наличие положительных экспертных заключений на отчёты о результатах оценки стоимости предприятий, с перечисленными выше признаками недостоверности полученных оценок, убедительно свидетельствуют о недопустимом неблагополучии в  существующей экспертно-оценочной деятельности, о профессиональном невежестве экспертов либо, как правило, об умышленном сокрытии ими недобросовестности, низкого качества работы оценщиков по совершенно разным причинам, включая соблюдение  интересов своей саморегулируемой организации (СРО) и коррупцию в условиях полной безнаказанности как оценщиков, так и экспертов качества их работы.

Профанация оценки стоимости предприятий и экспертизы её результатов обычно является одним из своеобразных видов так или иначе наказуемого мошенничества, а иногда и уголовного преступления оценщиков и экспертов, занимающихся этим делом. Когда-нибудь это будет осознано в обществе, адекватные формы наказания явных мошенников и особенно преступников от оценки обязательно  разработают и введут в действие.

Тяжесть наказания проштрафившихся оценщиков и экспертов за доказанное (в частности, в арбитражном суде) неудовлетворительное качество выполненной оценочной работы безусловно должно зависеть от уровня допущенной недооценки или переоценки справедливой стоимости оцениваемого предприятия, т.е. от социально-экономических последствий совершённых поступков. Здесь важно будет сформулировать принципы чёткого различения фактов преступности и мошенничества.

К большому сожалению, невозможно привлекать к ответственности за мошенничество или же за соответствующее уголовное преступление инициаторов противоправных действий оценщиков и экспертов - заказчиков ложной оценки стоимости предприятий, так как следов своего грязного коррупционного дела они не оставляют и доказать их вину в суде нельзя.

Второй вопрос, заслуживающий рассмотрения в этой статье: каким образом устанавливать факт занижения или завышения справедливой стоимости предприятий и определять уровни недооценки или превышения этой стоимости.

Первоначально будем полагать, что пограничные значения справедливой стоимости предприятия определяются правильно, сомнений не вызывают.

Есть основания предложить следующую простейшую процедуру установления фактов занижения или завышения справедливой стоимости предприятия: если отклонения от нижнего пограничного значения рассматриваемой стоимости в сторону снижения или от верхнего её значения в сторону превышения составляют соответственно 15,0% и более, то в первом случае фиксируется факт недооценки, а во втором - факт переоценки величины установленной стоимости оценённого хозяйственного объекта.

Уровни занижения или завышения справедливой стоимости предприятия определяют отношениями соответственно полученного фактического значения недооценённой справедливой стоимости предприятия к её нижнему пограничному значению, или значения его переоценённой справедливой стоимости к её верхнему пограничному значению. Указанные уровни могут быть установлены в долях от единицы либо в процентах. Такие уровни являются надёжными параметрами контроля ситуаций для принятия эффективных управленческих решений, связанных, например, с предъявлением претензий государственных органов или заинтересованных юридических либо частных лиц к тем, кто занимался определением справедливой стоимости рассматриваемого объекта оценки и экспертизой предъявленных заказчику недостоверных результатов такой работы.

У некоторых руководителей крупных СРО оценщиков существует мнение (см., например, одно из выступлений Неймана Е.И. - первого вице-президента РОО, на форуме портала Appraiser.ru в июле 2012 г.), согласно которому недооценки, нормальные оценки и переоценки, т.е. любые оценки стоимости предприятий по своей сути являются равноценными, всего лишь результатами работы разных, но равных по профессиональному уровню оценщиков, и все имеют одни и те же права на жизнь и практическое применение. Отсюда получается, что какими бы методами не определялась справедливая стоимость предприятия, все они правильны, т.е. отличить более корректный метод и результат оценки его стоимости от менее корректного, в т.ч. и профанационного, ошибочного, не представляется возможным даже для такого известного специалиста по оценке как упомянутый выше деятель. Если это не шутка, то не знаю, что это такое. Даже заблуждением нельзя назвать. Однако представляется, что такое мнение кому-то для чего-то очень нужно, явно выгодно.

Всё было бы отлично, если бы действительно не существовало серьёзной проблемы установления безапелляционной, бесспорной оценки справедливой стоимости того или иного предприятия. Рассмотрим эту проблему на гипотетическом примере. Руководство одного из крупнейших отечественных предприятий обратилось к оценочному подразделению  международной аудиторской фирмы КРМG с заказом определить справедливую стоимость своего объекта. Фирма за приличное вознаграждение выполнила эту работу и выдала заказчику окончательный результат - 10 млрд. руб. В отчёте о результатах проведенной оценки было указано, что стоимости этого предприятия, полученные методами затратного, доходного и рыночного подходов, составили соответственно 8, 10,5 и 11 млрд. руб. По прошествии какого-то времени один из деловых партнёров этого предприятия по каким-то соображениям посчитал, что рассматриваемое предприятие стоит не менее 15 млрд. руб, т.е. было существенным образом (на 5 млрд. руб) недооценено и решил подать соответствующую претензию в арбитражный суд на недобросовестно поступившую фирму, чтобы получить с неё затраченные на заказ средства обратно. Что делать суду в сложившейся ситуации? Поручить оценочному подразделению другой крупной международной аудиторской фирмы повторить оценку стоимости спорного предприятия и найти способ оплатить эту работу, например, за счёт ответчика или истца в суде? К сожалению, таким способом не удастся решить возникшую проблему: предыдущая и повторная оценки справедливой стоимости оцениваемого предприятия с юридической точки зрения не будут отличаться друг от друга по уровню достоверности. Даже если вторая оценка устроит истца, с ней не согласится ответчик, и наоборот, т.е. суд не сможет принять объективное решение по такому делу, довести его до конца. Любые эксперты скорее всего признают обе оценки равноценными.

Выход для таких случаях видится только один: создать в стране государственный или государственно-частный центр (Государственную Палату либо Государственную Комиссию) при Правительстве РФ для оценки и, если будет возникать такая необходимость,  экспертизы результатов оценки справедливой стоимости предприятий-гигантов и других проблемных активов. Если это будет комиссия, назвать её можно Росгоскомоценкой. При этом за образец может быть принята аналогичная зарубежная компания «BLACK ROCK (Чёрная Скала)», созданная и успешно функционирующая при Правительстве США. В орбите её внимания находятся проблемные активы стоимостью в десятки триллионов американских долларов. В составе этой Комиссии должны работать специально организованные под её эгидой  Научно-методический Центр, Экспертный Совет, редакционно-издательский отдел и т.д. Комиссия будет сотрудничать со специально подготовленными, специализированными государственными оценщиками и государственными экспертами результатов оценки соответствующих проблемных активов. Статус государственных оценщиков и экспертов таких активов должен быть приближен к статусу аудиторов Счётной Палаты РФ. Оценки стоимости проблемных активов, выдаваемые  оценщиками и одобренные экспертами Росгоскомоценки, должны и будут считаться окончательными, безапелляционными. Они не могут быть оспорены в Арбитражных судах и только по величине этих оценок появится возможность объективно устанавливать и легитимизировать факты умышленного занижения или завышения справедливой стоимости предприятий, если они имеют место, а также действительные уровни отклонений фактических значений рассматриваемых оценок от установленных и  утверждённых Росгоскомоценкой.

Другой путь решения такой весьма серьёзной проблемы состоит в том, чтобы заказчики оценки стоимости проблемных предприятий и активов сразу же напрямую обращались к будущей Росгоскомоценке, а не использовали её, после первоначального обращения к другим оценочным фирмам, в качестве арбитра, что обычно бывает очень накладно в финансовом отношении и не всегда в полной мере компенсируется ответчиками в арбитражных судах.

Отдельная проблема: кому может быть доверена профессиональная подготовка и систематическая переподготовка государственных оценщиков и государственных экспертов, аккредитованных при упоминаемой выше Росгоскомоценки. Кто эти люди, и где их найти?

Третий и последний вопрос, на котором считаю необходимым остановиться, - попытка хотя бы кратко обозначить экономические и социальные последствия занижения и завышения справедливой стоимости предприятий, призвать коллег приступить к более развёрнутому, углублённому изучению и обсуждению этой важной для государства и общества задачи.

Социально-экономические последствия занижения или завышения справедливой стоимости предприятий обычно проявляются в нескольких направлениях, основными из которых являются:

  • экономические,
  • социальные,
  • юридические,
  • орально-нравственные.

Положительных эффектов в случаях обнаружения и подтверждения таких фактов не существует: сплошной негатив.

В числе основных экономических последствий занижения справедливой стоимости предприятий:

  • искусственное занижение показателя национального богатства страны и показателя вклада в него той отрасли народного хозяйства, к которой принадлежит недооценённое предприятие;
  • предприятие с заниженной оценкой  стоимости занимает неподобающе низкое для него место в международных и отечественных рейтингах аналогичных предприятий, что не может не сказываться на интенсивности продаж и покупок его продукции и ценных бумаг;
  • цены акций таких предприятий, как правило, не устойчивы, имеют тенденцию к спекулятивным колебаниям и снижению;
  • закрепление на долгое время серьёзных искажений результатов бухгалтерского учёта и отчётности этих предприятий, несоблюдения в должной мере отечественных правил бухгалтерского учёта и требований международных стандартов финансовой отчётности;
  • процветание коррупции в цепочке заказчик оценки - оценщик стоимости предприятия - эксперт результатов проведенной оценки при заведомо заказанном занижении либо завышении реальной стоимости того или иного предприятия;
  • неоправданное действительным положением вещей существенное завышение рентабельности производственной и прочей деятельности недооценённых предприятий с известными негативными моментами такого завышения, например, таких, как  выплаты несправедливо огромных бонусов учредителям и топ-менеджерам крупных акционерных обществ и т.д.

Завышенная рентабельность работы рассматриваемых предприятий достигается в основном за счёт значительной преднамеренной недооценки стоимости их основных средств.

Переоценённые предприятия, в свою очередь, также искажают реальное состояние экономики страны. При заказываемом завышении реальной стоимости какого-то конкретного  предприятия коррупция в  указанной выше цепочке участников оценочного процесса неизбежна.

Что касается основных социальных последствий занижения справедливой стоимости предприятий, отметим следующие проявления этих последствий:

  • недополучение бюджетом страны существенной суммы налогов на имущество и прежде всего на недвижимость недооценённых предприятий;
  • длительная консервация нищеты, крайней и реальной бедности подавляющего большинства населения страны;
  • недопустимое, социально опасное неравенство людей и семей страны по уровню получаемых доходов (фактическое значение децильного коэффициента дифференциации доходов населения в РФ -  32 при его официально признанном значении 15 - 16 и норме не более 8 - 10 [ 7 ], вспомним о размерах бонусов собственникам и верхушке управленческого персонала предприятий);
  • консервация экономической отсталости страны, сырьевого крена в её народном хозяйстве со всеми вытекающими отсюда нежелательными обстоятельствами;
  • недостаточное вливание бюджетных средств в обеспечение охраны окружающей среды, что в конечном итоге сказывается на продолжительности жизни и демографической ситуации в стране.
  • О негативных социальных последствиях переоценки стоимости предприятий говорить не будем, в силу сравнительной редкости таких случаев. С первого взгляда не совсем понятно, как и в чём они проявляются.
  • В юридическом плане основные последствия занижения или завышения стоимости предприятий выглядят следующим образом:
  • случаи противозаконного поведения участников процесса оценки стоимости предприятий понуждают государство принимать соответствующие меры профилактики и борьбы с допускаемыми правонарушениями в этой области человеческой деятельности;
  • очевидная коррупционность практики занижения или завышения справедливой стоимости предприятий;
  • перспектива возрастания загрузки арбитражных судов делами подобного рода, сравнительно высокая трудоёмкость и затратность судебной  разрешимости таких дел.
  • В числе основных морально-нравственных последствий занижения и завышения справедливой стоимости предприятий упомянем нижеследующие:
  • морально-нравственное разложение всех участников этого дела, начиная прежде  всего с заказчика недобросовестной работы и заканчивая оценщиком и экспертом результатов выполненной оценки;
  • аналогичное разложение характерно для тех, кто утверждает результаты экспертизы полученной оценки и отчёт о проделанной оценочной работе;
  • не может считаться благополучным государство и общество, в котором  безнаказанно торжествуют мошенники-заказчики недостоверных результатов оценки, мошенники-оценщики, конструирующие «липовые» оценки, и мошенники-эксперты квазирезультатов выполненной оценочной работы.

Значительную долю ответственности за безнравственность многих оценщиков и экспертов, занимающихся профанацией оценки и экспертизы результатов стоимости предприятий, несут существующие «школы» профессиональной подготовки таких специалистов в Финансовом университете при Правительстве РФ, в Государственном университете управления, в Международной Академии оценки и консалтинга и в других местах, в которых практически нет преподавателей, досконально владеющих тонкостями своей профильной учебной дисциплины и могущих служить образцами высоконравственного поведения в профессиональном отношении.

Кстати, нельзя не заметить, что часто бывает довольно трудно отличить последствия каких-то явлений от причин, их вызывающих, и наоборот, причины от их последствий. Это совсем неудивительно, так как между ними тесная взаимосвязь. 

В заключение этой статьи непременно хочется поделиться с будущими читателями совершенно случайно сделанным совсем недавно, на мой взгляд, теоретически и практически важным для дальнейшего развития методов оценки стоимости предприятий небольшим открытием, которое почему-то раньше в голову не приходило.

В отличие от подавляющего большинства других видов товаров, предприятия имеют не одну, как правило, имущественную (капитальную, ресурсную) экономическую ценность, а две - имущественную и социальную экономическую ценность. Имущественная ценность предприятия возникает у него вследствие произведенных капитальных вложений в его создание, существование и развитие либо как результат инвестиций в приобретение этого объекта собственности с той или иной целью. Социальная ценность появляется у него, когда оно начинает производить пользующуюся спросом населения и промышленностью продукцию, выполнять нужные потребителям работы и/или оказывать те или иные услуги тем, кто их заказывает, т.е. приносить пользу людям, обществу и государству. Как имущественная, так и социальная ценность предприятия имеют соответствующее денежное выражение. На базе этих ценностей рассчитывают адекватные им имущественную и социальную стоимости предприятия - пограничные показатели его справедливой стоимости. Как было отмечено выше, в первом случае используют методы восстановительной стоимости или замещения оцениваемого предприятия при затратном подходе к решению таких задач, а во втором - нормативно-доходный метод его оценки при доходном подходе к этому делу. При этом обязательно учитывают имеющие место износы и драйверы оцениваемых стоимостей.

Суть сделанного открытия состоит в том, что между пограничными оценками справедливой стоимости предприятия существует довольно устойчивая пропорциональная взаимозависимость. Как же она выглядит?

Напишем концептуальные выражения для определения справедливой имущественной (Сип) и справедливой социальной (Ссп) стоимостей предприятия, измеряемых в тыс. денежных единиц (д.е.):

Сип = Поп х Куп

  и ( 1 )

Ссп = Поп х Дчуп х Мчдп,

где Поп - общий производственный потенциал оцениваемого предприятия, тыс. нормо-   часов в год;

      Куп - фактическая удельная капиталоёмкость общего производственного потенциала этого предприятия, тыс. д.е. вложенного капитала на тыс. нормо-часов его Поп в год;

      Дчуп - фактическая удельная доходопроизводительность рассматриваемого предприятия по чистому доходу, тыс. д.е. за тыс. нормо-час его работы;

      Мчдп - капитализационный мультипликатор (капитализатор) годового чистого дохода предприятия, число лет капитализации этого дохода.

Тогда

Сип/Ссп = Куп/(Дчуп х Мчдп),

т.е. Сип = Ссп х Куп/(Дчуп х Мчдп)

и, наоборот, ( 2 )

Ссп = Сип х (Дчуп х Мчдп)/Куп.

Таким образом, теперь стали известными формулы для определения величины коэффициентов пропорциональной взаимозависимости величины Сип от величины Ссп и величины Ссп от величины Сип.

Кроме того, из соотношений ( 2 ) вытекает возможность написания формулы для определения величины показателя Куп:

Куп = Сип/Ссп х (Дчуп х Мчдп). ( 3 )

Если назвать коэффициентом пропорциональности (Кпр) отношение Сип/Ссп, то выражение ( 3 ) будет выглядеть следующим образом:

Куп = Кпр х Дчуп х Мчдп. ( 4 ) 

Методы определения показателей Поп, Дчуп и Мчдп достаточно широко известны (см., например, статью [ 5 ]). Остаётся только более глубоко разобраться с методами определения величины показателя Куп, сделать их корректными, доброкачественными.

Остаётся только надеяться, что это открытие найдёт достойное применение в теории и практике определения пограничных значений справедливой стоимости оцениваемых предприятий.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

  1. Никогда нельзя путать, подменять друг другом показатели стоимости, инвестиционной привлекательности и рыночной капитализации предприятий.
  2. Методы сравнительного подхода и метод дисконтирования денежных потоков предприятий при доходном подходе принципиально не пригодны для определения
  3. их стоимости.
  4. Однозначного значения справедливой стоимости предприятия при существующих методах и возможностях её определения не существует. Пограничные значения справедливой стоимости предприятия определяют указанными в статье методами затратного и доходного подхода. Любые внутриинтервальные значения этой стоимости следует считать приемлемыми, нормальными, безошибочными. Предложен принцип методически однообразного определения условно однозначной величины такой стоимости.
  5. Для установления факта и степени занижения или завышения справедливой стоимости предприятия необходимо получение безапелляционных пограничных значений её величины. Предложен путь обеспечения безапелляционности получаемых оценок разброса искомой стоимости предприятий в результате появления в стране института государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки стоимости проблемных активов.
  6. Негативные последствия занижения или завышения справедливой стоимости предприятий проявляются в четырёх аспектах: экономическом, социальном, юридическом и морально-нравственном. Всесторонняя профилактика таких проявлений, борьба с ними, со всех точек зрения представляются обязательными, крайне необходимыми для государства и общества.
  7. Между пограничными значениями справедливой стоимости предприятия, установленными соответствующими методами затратного и доходного подходов, существует пропорциональная взаимосвязь. Представлен принцип и метод определения коэффициентов пропорциональности между ними.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Кинг Альфред. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчётности: новые требования FASB. - М.: Альпина Паблишерз, 2011. 384 с.
  2. Ревуцкий Л.Д. Основные требования к методам и результатам определения стоимости средних, крупных и крупнейших предприятий. - М.: // «Имущественные отношения в Российской Федерации», № 7, 2012. С. 84 - 97.
  3. Ревуцкий Л.Д. Неосознаваемые и сознательные заблуждения теоретиков, преподавателей и практиков оценки рыночной стоимости предприятий. - М.: // «Вопросы оценки», № 1, 2008. С. 55 - 64. 
  4. Тришин В.Н. Об оценке специализированных и квазиспециализированных основных средств. - М.: // «Вопросы оценки», № 3, 2009. С. 2 - 28.
  5. Ревуцкий Л.Д. Уточнённая формула для определения экономически справедливой рыночной стоимости предприятия. - М.: // «Вестник машиностроения», № 9, 2010. С. 83 - 87. 
  6. Ревуцкий Л.Д. Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения. - М.: // «Аудит и финансовый анализ», № 4, 2012. С. 377 - 383.
  7. Ревуцкий Л.Д. Роль величины денежных доходов в жизни одинокого человека и семьи. - М.: / Электронный ресурс: статья выложена на порталах интернета Audit-it.ru и Kpilib.ru. 2012.




Ревуцкий Леопольд Давыдович


 Голосов: 0



Для добавления отзыва необходимо зарегистрироваться или авторизоваться

Авторы раздела


Облако тэгов
kpi мотивация 1С:ВДГБ семинар управление kpi-управление вебинар мотивация персонала управление персоналом маркетинг продажи управление по целям автоматизация конференция bsc эффективность ССП целевое управление обучение crm тренинг брендинг incosol оценка персонала нейминг kpi-менеджмент бизнес оплата труда Литягин предприятие mbo менеджмент брендинговое агентство грейды бизнес-процессы результативность эффективность бизнеса стоимость качество пиар пиар агентство показатели реклама бюджетирование консалтинг ТОиР система мотивации мастер-класс управление по целям kpi-управление kpi-менеджмент целевое управление управление персоналом ideasfirst kpi-drive pr нейминг агентство брендинг агентство hr нейминговое агентство оценка стратегия банк
Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Rambler's Top100
О САЙТЕ
НОВОСТИ
ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

© 2009-2014. При поддержке компании KPI Lab. Права на все изображения и материалы, представленные на портале, принадлежат их владельцам.
При использовании материалов с портала активная ссылка на www.kpilib.ru обязательна.
Пожалуйста, ознакомьтесь с Условиями использования сайта.
Для связи с администрацией используйте форму контакта.
Карта сайта