Вход на сайт
Логин
Пароль
чужой компьютер
Имя: Воронов Дмитрий Сергеевич
Страна: Росиия
Город: Екатеринбург
Компания: Уральский федеральный университет (УГТУ-УПИ)
Должность: доцент, кандидат экономических наук
Email: vds1234@yandex.ru
Связь    Написать личное сообщение

Комментарии от Воронов Дмитрий Сергеевич

Форум / Конкурентоспособность предприятия

Ответ на
Т.е. речь идет о нерыночных факторах?
Любое советское предприятие производило неважную продукцию, но относительно процветало. А банкротство с хорошим товаром - итальянские автомобили экстра-класса. Их все время лихорадит. Экономика отстает от дизайна.
Отличные китайские зонтики и термосы 50-х лет пропали, а теперь неважная продукция их наследников идет нарасхват, но почему? Большой внерыночный вопрос.
С уважением В.Петриченко
По поводу итальянских автопроизводителей согласен, а вот относительно советских и китайских товаров прошлого не соглашусь: отсутствие конкуренции на рынке не позволяет говорить о конкурентоспособности как таковой.

Примеров банкротства компаний, производящих отличные (конкурентоспособные) товары, выявлено достаточно много. Обратных прецедентов процветания предприятий, производящих и (или) реализующих абсолютно проигрывающие по соотношению цена/качество продукты, пока не обнаружил.
Форум / Что есть истина?

Уважаемая Виктория Владимировна, если Вы обратите внимание на первоначальный вопрос темы, то сможете убедиться в том, что он именно о целеполагании. Задачку я уже в качестве иллюстрации сформулировал.
Если Вы задачку "нежизненной" считаете..., чтож - жизни разные.
Вместо нравоучений, могли бы по существу ответить. Или в качестве Вашего ответа принять тезис о том, что предприятия в Вашей жизни имеют целью максимальную рентабельность?
Форум / Что есть истина?

Еще раз спасибо, Виктория Владимировна!

В процитированной Вами реплике я упоминал, что стратегических аспектов задачка не касается и соображения доли рынка, перспектив нового продукта либо необходимоти обеспечения присутствия на рынке старого продукта, во внимание не принимаются. Требуется сугубо экономическое обоснование.

Абсолютно соглашусь с Вами, что на практике все намного проще.
Именно потому и проще, что экономическая теория при всем своем богатом экономико-математическом аппарате не дает четкого ответа на простой вопрос о выборе двух вариантов.

Что касается меня, то я предпочту Вариант № 1, максимизирующий прибыль.
Форум / Что есть истина?

Спасибо за участи в обсуждении, Виктория Владимировна!
Отвечаю по пунктам (абзацам):

Согласен, что дело тонкое и учитывать необходимо весь комплекс факторов. Однако, это не означает, что не должно быть четких критериев оценки экономических показателей проекта. Именно четкую формулировку мне пока и не удается обнаружить. Как правило, практики и теоретики от экономики ограничиваются указанием на "комплексность" задачи. Правда, на поверку выясняется, что даже в элементарных примерах, таких как привел я, возникают затруднения. Собственно говоря, тот факт, что Вы первая, кто осмелился предложить конкретный ответ, является подтверждением вышеотмеченной неопределенности критериев экономического выбора.

Вы абсолютно правы, что зачастую принимать во внимание NPV бессмысленно, только вот именно NPV в рамках инвестиционного анализа абсолютным большинством экономистов рассматривается как единственный критерий истины. Сложно сказать, что эти экономисты имеют в виду, но никаких оговорок по поводу использования NPV они не делают (ни в теории, ни на практике).

Выбирая Вариант № 2 мы предпочитаем получить прибыль в сумме 12 млн. руб. в год, нежели 13 млн. руб. при Варианте № 1. Я правильно Вас понял?
Форум / Что есть истина?

Прошу прощения, что не мог ответить несколько дней.
Виктория Владимировна, Вы абсолютно правы. Вот только не указали номер варианта инвестирования, наиболее полно соответствующего Вашей точке зрения. Жаль.

Хорошо, возьмем один из представленных в рамках настоящего проекта KPI, к примеру NPV
http://www.kpilib.ru/indicator.php?indicator_id=2858
автор рекомендует выбирать проекты с максимальным NPV (прибылью).
Тогда проект № 1 с объемом капвложений 3 миллиона рублей и NPV, равным 4 миллиона рублей предпочтительнее проекта № 2 с объемом капвложений 1 миллион рублей и NPV, равным 2 миллиона рублей?
Форум / Что есть истина?

Благодарю за развернутый ответ. Хорошо сформулировано (я без иронии).
Однако ясности по поводу выбора одного из представленных вариантов не добавилось. Прибыль больше при выборе варианта № 1, а рентабельность – варианта № 2.

Здесь, вероятно, следует объясниться.
Ни в коем случае прошу не рассматривать предложенную прикладную задачу как некую дихотомию, которую я подкинул уважаемым коллегам, дабы поглумится над их ответами.

Напомню условия задачи.

Пусть рассматривается 2 варианта инвестирования.
Вариант № 1: капвложения 130 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 10 %;
Вариант № 2: капвложения 80 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 15 %.

Предположим, что оба варианта предполагают организацию производства и реализации какой-либо продукции.
В случае реализации продукции по «сниженным» ценам (невысокая рентабельность производства – Вариант № 1) емкость рынка будет больше. Для удовлетворения «повышенного» объема спроса потребуется оборудование с большей производительностью, что обуславливает высокую капиталоемкость этого варианта.
Вариант № 2 предполагает реализацию продукта «А» с высокой рентабельностью. Объем спроса, а значит и производственная мощность варианта № 2, планируется меньше, в силу чего и объем капиталовложений по этому варианту ниже.
Будем предполагать, что прогноз в отношении величин «цена-спрос» является достоверным и стабильным в обозримой перспективе (дабы не углубляться в дискуссии о достоверности маркетинговых гипотез об эластичности спроса).
Какой вариант выбрать?

Подобную задачку (в той или иной интерпретации) решает множество предприятий: сконцентрироваться на высокорентабельных, но узких нишах рынка, либо развивать существующий широкий сегмент. Естественно, что в данном случае мы говорим сугубо об экономическом обосновании, стратегии не трогаем.

Всё достаточно банально. Никаких железных дорог. Вот только в своей экономической практике сталкиваюсь с тем, что решение по подобным задачам принимается по неким «многофакторным» схемам. «Масштабы», «стратегические потенциалы», «матрицы жизненных циклов» и прочие абстрактные построения зачастую являются решающими аргументами при принятии решений.
Безусловно, существует неформализованная информация и нечеткие множества. Равно как никто не оспаривает социальные, политические и технологические факторы. Их можно и нужно учитывать при принятии решений. Вероятно, именно этим и силен хороший руководитель, что умеет учитывать весь комплекс детерминант, независимо от степени их формализации.
Однако, как показывает практика зачастую за отмеченными «нечеткими множествами» скрывается некомпетентность либо (как справедливо отметил Сергей Борисович) субъективные предпочтения и амбиции.
Можно сколько угодно дискутировать на эту тему, но низкая конкурентоспособность российских предприятий, большинство из которых руководствуется при принятии решений упомянутыми «нечеткими множествами», говорит сама за себя.

Именно поэтому и обращаюсь к уважаемым коллегам с просьбой поделиться известными им экономико-математическими алгоритмами, которые могут применяться при рассмотрении подобных вариантов осуществления капиталовложений.
Форум / Что есть истина?

Огромное спасибо за предложенные варианты, господа!
Если я правильно понимаю, при всем разнообразии трактовок, объединяет их то, что Вариант № 1 признается оптимальным с точки зрения краткосрочной стратегии. Не сочтите за наглость, но позволю себе вопрос: а из чего следует подобный вывод?
Срок окупаемости при варианте № 1 составит 10 лет (100/10), при варинате № 2 - менее 7 лет (100/15). Не смею ничего утверждать, но математически Вариант № 1 имеет больший срок окупаемости.
Может я что-то неверно трактую?
Форум / Что есть истина?

Хорошо, после Нью-Васюков я согласен на всё, даже на решение задачи о яблоках методами линейного прораммирования .
Но как решать то?
Форум / Что есть истина?

Весьма и весьма жаль.

Господа, ни о какой первой жедезной дороге, ни о, тем более, Нью-Васюках речи не идет.
Решая школьную задачку о сложении яблок мы ведь не требуем уточнить какого сорта и массы каждое яблоко.
Задачка хрестоматийная, без подвохов и не требует умения читать между строк.
Если это требуется, давайте введем оговорку "при прочих равных условиях".
В случае, если существует два варианта решения в зависимости от того, кто принимает решение: предприятие или инвестор, - буду благодарен за любое, и втройне благодарен за оба.
Форум / Что есть истина?

Ответ на
А я уже вопрос не понимаю...
"Что максимизирует предприятие (инвестор)" - как это вообще правильно понять? Что значит "предприятие (инвестор)"?
Если инвестор - то, если человеческим языком говорить, ему важно получить обратно денег больше, чем вложил (рентабельность инвестиций).
А предприятие может разные задачи решать, в том числе создавать видимость бурной деятельности :)
Елена Александровна, а какой вариант (из вышеперечисленных) выберет указанный добросовестный инвестор?
Форум / Что есть истина?

Хорошо.
Пусть рассматривается 2 варианта инвестирования.
Вариант № 1: капвложения 130 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 10 %;
Вариант № 2: капвложения 80 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 15 %.
Какой вариант выбрать?

Как то язык не поворачивается заявить студентам, что задачка из области линейного программирования.