Вход на сайт
Логин
Пароль
чужой компьютер
Имя: Копылова Виктория Владимировна
Страна: Украина
Город: Днепропетровск
Должность: Коуч, консультант по управлению и оргразвитию
Связь    Написать личное сообщение

Комментарии от Копылова Виктория Владимировна

Форум / Насколько полезна на практике оценка "360 градусов"?

Ответ на
1. Руководителей малого и среднего бизнеса "аттестации ... с точки зрения оценки общего состояния персонала" не интересуют. И им не нужен ПРОЦЕСС.Им нужен РЕЗУЛЬТАТ, ВНЕДРЯЕМОЕ РЕШЕНИЕ, а не советы и общие теоретизирования.
2. Необходимо чётко разграничить понятия и методики:
а) оценка ДОЛЖНОСТЕЙ по их ценности для конкретной компании (допустим, по Э.Хэю;
б) оценка СОТРУДНИКОВ для определения их РЕЙТИНГА в сопоставимой группе должностей - по методике 360 градусов: простой, малозатратной, со специализированным ПО. На этой основе определённая ранее стоимость ДОЛЖНОСТИ можно дискриминировать/персонифицировать. Это будет базовая/плановая/номинальная/с учётом среднерыночной зарплата конкретного СОТРУДНИКА.
в) Величину плановой зарплаты каждого сотрудника (назовём её Ставкой, в отличии от Оклада - минимальной гарантированной зарплаты) распределим долями по его степени влияния на различные (коллективные и/или личные, количественные и/или качественные) показатели, за которые он отвечает, на которые он влияет и за результативность которых он будет получать ФАКТИЧЕСКУЮ, заработАНную им плату. Вот это будет оплата труда за результативность KPI.
Да не забыть тут о ТЕМПЕ РОСТА зарплаты относительно роста РЕЗУЛЬТАТОВ KPI! Наиважнейший показатель управления фондом оплаты труда, о чём уважаемые теоретики-консультанты практически и не упоминают(почему-то...)
Резюме:Так было, так есть и так будет. А всё остальное - теоретизирование, неудачные компиляции "ихних" учебников и пр., и пр.
Уважаемый Геннадий, а Вы сами-то откуда свой ответ "скомпиллировали"? Дело в том, что Ваш ответ к обсуждаемому здесь ВОПРОСУ не имеет НИКАКОГО отношения.
Статьи / Неизвестный МАСЛОУ

Маслоу свою научную деятельность посвятил изучению психического ЗДОРОВЬЯ. В своей последней книге "The Father Reaches of Human Nature" он писал, что у психически здорового человека потребности разных уровней существуют одновременно. Причем, у наиболее успешных и здоровых приоритет имеют потребности самореализации.
Основная характеристика психически здорового человека (по Маслоу) - это свобода в принятии решений. Решения принимаются на основе его внутренних убеждений, часто в разрез с мнением общества.
Так что маркетологам - точно не к Маслоу надо обращаться. А скорее - к трудам Леонгарда. :-) Ну, или к различным теориям ценностей.
А вообще, психология - это не точная наука. Как, впрочем, и большая часть маркетинга. Поэтому нельзя взять оттуда "готовую формулу" и в точности применить на практике. Эти науки дают нам инструменты, которые надо применять в зависимости от ситуации.
Это мое мнение, как человека имеющего математическое и психологическое образование. :-)
Форум / Эффективность управления персоналом руководителя подразделения

Уважаемая Влада Анатольевна, а с какой целью вводится такой показатель? Что Вы хотите измерить? Приведенное название это не отражает.
Вообще, эффективность руководителя определяется тем, насколько эффективно работает его подразделение. Эффективно подразделение работает (выполняет планы, бюджеты, решает задачи, нет конфликтов, и т.д.), значит, руководитель хорошо им руководит. Если же Вам нужен показатель, который меряет эффективность с точки зрения HR-директора, тогда надо уточнить цели этого измерения. Иначе можно наплодить массу искусственных показателей, которые будут только отнимать время HRов и нервировать руководителей остальных подразделений.
Форум / Насколько полезна на практике оценка "360 градусов"?

Ответ на
Виктория, скажите, руководители и коллеги анонимно ставили оценки?
Если анонимно, то никто не защищен от сведения личных счетов. И можно ли доверять в этом случае такой оценке?
Если же не анонимно, то тут наоборот, люди могут побояться дать честную оценку, поскольку потом могут получить "ответ" от обиженного. Тем более, если он старше по должности.
И еще, сколько всего людей (в сумме) оценивали одного человека?
Илья, коллеги ставили оценки не анонимно.
Руководителей же подчиненные оценивали анонимно.
Одного человека оценивали от 5 до 10 людей (в зависимости от размеров структурного подразделения), критериев оценки 5-7 (в зависимости от должности).
Что касается сведения счетов, то в оценке 360гр. заложена субъективность.
Но я никогда не применяю эту методику как самостоятельную. А только при комплексной оценке персонала, совместно с другими методами. А заключительный этап - собеседование с аттестационной комиссией.
На котором уже можно все уточнить. Всё это занимает время, но такие аттестации и нет смысла проводить больше 1 раза в 2-3 года.

Что касается рейтингов, и балльных характеристик и запечатанных конвертов...
Это зависит от того, кто какие цели преследует, проводя аттестацию.
Я считаю (и мне всегда удавалось найти в этом понимание у руководителей компаний), что основные цели комплексной аттестации персонала: показать топ-менеджменту общее состояние человеческих ресурсов в компании, выявить системные проблемы и тенденции; определить кадровый резерв и "балласт"; сделать выводы и наметить мероприятия. Это бессмысленно "точно вешать в граммах". Отдача от аттестации зависит от правильной постановки ее целей, соответствующего составления опросников и умения делать выводы.
Я считаю, что такие аттестации важнее именно с точки зрения оценки общего состояния персонала.

Для регулярной оценки же отдельных сотрудников мне больше нравится управление по целям (KPI и SMART-задачи). SMART-задачи можно ставить на разные временные периоды. В этом случае почти полностью исключен субъективизм, оценка проводится часто (KPI, по крайней мере, ежемесячно).
Форум / Что есть истина?

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, возможно, для Вас будет интересен такой подход?

http://www.cfin.ru/management/controlling/eva-abc.shtml
Форум / Что есть истина?

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, ни в коем случае не собиралась заниматься нравоучениями.
Мне вот только не совсем понятен оборот "предприятия в Вашей жизни"...

А предприятия на разной стадии развития имеют разные цели: расширение рынка сбыта существующих товаров, захват новых сегментов рынка, и даже - сворачивание деятельности. И основной показатель оценки деятельности - это эффективность, сообразно целям, существующим у предприятия на данный момент. А максимальная рентабельность и эффективность не всегда равны.

Дмитрий Сергеевич, если Вам действительно нужен ответ по существу, то, пожалуйста, сформулируйте вопрос заново. Со всеми начальными условиями. Потому что сейчас мы уже обсуждаем несколько совершенно разных задач.
Форум / Что есть истина?

Уважаемый Дмитрий Сергеевич,
конечно, вопрос выбора - это сугубо личное дело, если речь идет о собственных инвестициях.
Хочу только заметить, что оценка эффективности ЛЮБОГО проекта - это оценка СООТВЕТСТВИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ первоначально ЗАДАННЫМ ЦЕЛЯМ. Любая деятельность имеет цель. Иначе - это времяпрепровождение. Это из области математической и социальной теорий.
Экономика, по-моему, этого не отрицает.
И при любом экономическом обосновании проекта на практике, вопрос "для чего мы это делаем?" профессиональный менеджер или экономист задает себе в первую очередь. Иначе любая оценка - бессмысленна.
Так что лучше все-таки давать студентам жизненные задачи. А то, как показывает мой опыт консультанта, основные проблемы молодых (и не очень) менеджеров - в области целеполагания и умения ориентироваться в причинно-следственных связях.

А по поводу экономической (и других) теорий...
Любая теория - это только модель мира. Да, она не может быть всеобъемлющей. Но в рамках любой теории на ЧЕТКО ПОСТАВЛЕННЫЙ вопрос есть четкий ответ.
Форум / Что есть истина?

Ответ на
Благодарю за развернутый ответ. Хорошо сформулировано (я без иронии).
Однако ясности по поводу выбора одного из представленных вариантов не добавилось. Прибыль больше при выборе варианта № 1, а рентабельность – варианта № 2.

Здесь, вероятно, следует объясниться.
Ни в коем случае прошу не рассматривать предложенную прикладную задачу как некую дихотомию, которую я подкинул уважаемым коллегам, дабы поглумится над их ответами.

Напомню условия задачи.

Пусть рассматривается 2 варианта инвестирования.
Вариант № 1: капвложения 130 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 10 %;
Вариант № 2: капвложения 80 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 15 %.

Предположим, что оба варианта предполагают организацию производства и реализации какой-либо продукции.
В случае реализации продукции по «сниженным» ценам (невысокая рентабельность производства – Вариант № 1) емкость рынка будет больше. Для удовлетворения «повышенного» объема спроса потребуется оборудование с большей производительностью, что обуславливает высокую капиталоемкость этого варианта.
Вариант № 2 предполагает реализацию продукта «А» с высокой рентабельностью. Объем спроса, а значит и производственная мощность варианта № 2, планируется меньше, в силу чего и объем капиталовложений по этому варианту ниже.
Будем предполагать, что прогноз в отношении величин «цена-спрос» является достоверным и стабильным в обозримой перспективе (дабы не углубляться в дискуссии о достоверности маркетинговых гипотез об эластичности спроса).
Какой вариант выбрать?

Подобную задачку (в той или иной интерпретации) решает множество предприятий: сконцентрироваться на высокорентабельных, но узких нишах рынка, либо развивать существующий широкий сегмент. Естественно, что в данном случае мы говорим сугубо об экономическом обосновании, стратегии не трогаем.

Всё достаточно банально. Никаких железных дорог. Вот только в своей экономической практике сталкиваюсь с тем, что решение по подобным задачам принимается по неким «многофакторным» схемам. «Масштабы», «стратегические потенциалы», «матрицы жизненных циклов» и прочие абстрактные построения зачастую являются решающими аргументами при принятии решений.
Безусловно, существует неформализованная информация и нечеткие множества. Равно как никто не оспаривает социальные, политические и технологические факторы. Их можно и нужно учитывать при принятии решений. Вероятно, именно этим и силен хороший руководитель, что умеет учитывать весь комплекс детерминант, независимо от степени их формализации.
Однако, как показывает практика зачастую за отмеченными «нечеткими множествами» скрывается некомпетентность либо (как справедливо отметил Сергей Борисович) субъективные предпочтения и амбиции.
Можно сколько угодно дискутировать на эту тему, но низкая конкурентоспособность российских предприятий, большинство из которых руководствуется при принятии решений упомянутыми «нечеткими множествами», говорит сама за себя.

Именно поэтому и обращаюсь к уважаемым коллегам с просьбой поделиться известными им экономико-математическими алгоритмами, которые могут применяться при рассмотрении подобных вариантов осуществления капиталовложений.
Дмитрий Сергеевич, эту часть я как-то раньше пропустила.
Если исходить только из экономики, то выбираем результат с наибольшей рентабельностью.
Но "охват рынка" - это уже из области стратегии. Или, по крайней мере, целеполагания. На практике это не учитывать нельзя.

Честно говоря, я в своей практике не встречалась с руководителями предприятий, которые бы принимали решения на основе многофакторных схем и нечетких множеств. Если, конечно, какой-нибудь консультант не задурил им голову. :-)

На практике как раз получается ровно тот алгоритм, который Вы описали. Зависит от цели предприятия на данном этапе.
1. Если хотим расширять присутствие на рынке, выбираем вариант 1.
2. Если доля рынка устраивает, выбираем вариант 2.

На самом деле, на практике все происходит гораздо проще, чем в моделях.
Форум / Что есть истина?

Ответ на
Спасибо за участи в обсуждении, Виктория Владимировна!
Отвечаю по пунктам (абзацам):

Согласен, что дело тонкое и учитывать необходимо весь комплекс факторов. Однако, это не означает, что не должно быть четких критериев оценки экономических показателей проекта. Именно четкую формулировку мне пока и не удается обнаружить. Как правило, практики и теоретики от экономики ограничиваются указанием на "комплексность" задачи. Правда, на поверку выясняется, что даже в элементарных примерах, таких как привел я, возникают затруднения. Собственно говоря, тот факт, что Вы первая, кто осмелился предложить конкретный ответ, является подтверждением вышеотмеченной неопределенности критериев экономического выбора.

Вы абсолютно правы, что зачастую принимать во внимание NPV бессмысленно, только вот именно NPV в рамках инвестиционного анализа абсолютным большинством экономистов рассматривается как единственный критерий истины. Сложно сказать, что эти экономисты имеют в виду, но никаких оговорок по поводу использования NPV они не делают (ни в теории, ни на практике).

Выбирая Вариант № 2 мы предпочитаем получить прибыль в сумме 12 млн. руб. в год, нежели 13 млн. руб. при Варианте № 1. Я правильно Вас понял?
Дмитрий Сергеевич, мы друг друга не очень поняли.
Я по образованию (и по жизни ) - системный аналитик. :-)
Поэтому, если мы рассматриваем учебный пример, то давайте сразу математически точно определимся в терминах, обозначим ВСЕ условия данной задачи и конкретизируем вопрос. Поскольку для меня "абсолютная экономическая эффективность" и "ежегодная прибыль" - не одно и то же.
Я дала ответ на задачу с условиями, сформулированными Вами изначально, 06.05.2010.

Что касается неопределенности критериев экономического выбора, то тут я не соглашусь. В любой задаче важно четко определить начальные условия и результат (экономические показатели проекта). Т.е. нужно выделить те экономические показатели, которые важны для конкретного проекта. Тогда и с критериями их оценки не будет проблем.

Я думаю, все-таки, одним из главных привычных нам экономических показателей является рентабельность.

NPV тоже можно сравнивать, если исходить из того, что капиталовложения для разных вариантов реализации проекта будут одинаковыми. Т.е. мы должны определить, как наиболее эффективно вложить конкретные 100 млн.

Хочу только повторить, что лично я не специализируюсь на оценке эффективности инвестиций.

Наверное, нужно обратиться к "первоисточникам". Там есть еще EVA, ROI, MVA и другие красивые сочетания букв. :-)

С уважением,
Виктория
Форум / Что есть истина?

Дмитрий Сергеевич, инвестирование - это "дело тонкое". Иногда оно имеет цели, которые невозможно оценить только одними цифрами и формулами.Как и некоторые, представленные здесь показатели. :-)

Если Вас интересует лично мое мнение (хоть я и не считаю себя экспертом в области финансов), то NPV не может служить единственным критерием выбора среди равных проектов для инвестирования.
Хотя коллега, представивший этот показатель, наверное, все-таки имел в виду, что выбор осуществляется при одинаковых капиталовложениях. Иначе сравнение NPV не имеет смысла.

Теперь, что касается вариантов из Вашего примера.
"Вариант № 1: капвложения 130 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 10 %;
Вариант № 2: капвложения 80 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 15 %."

Тут я (как оптимизатор :-) ) однозначно выбираю вариант 2, как более эффективный.
Форум / Нужно ли сохранять штат начальников отделов, если мы хотим перейти на процесный подход к управлению?

Согласна с Артуром Восканяном. Процессный подход - это подход, взгляд на систему управления. Не стОит ломать ВСЁ. Важно увидеть процессы компании и управлять ими, задавая показатели и измеряя результаты.
Форум / Насколько полезна на практике оценка "360 градусов"?

Илья, у меня есть опыт применения оценки "360 градусов" в рамках аттестации персонала розничной компании. Порядка 500 человек. Аттестация длилась около 6 недель (т.к. организатором всех мероприятий был 1 человек, нужно было его физическое присутствие).По затратам времени именно на "360 градусов" определиться трудно, т.к. в комплексе применялось несколько методик.
Основная полезность "360 градусов" - помогает повысить объективность оценки.
Одинаковую анкету по оценке заполняли: сам аттестуемый, непосредственный руководитель, коллеги по подразделению; подчиненные-анонимно. Можно еще привлечь коллег из других подразделений, которые являются внутренними клиентами для данного подразделения.
Но, в принципе, затраты времени зависят от количества вопросов в анкете. Это для тех, кто отвечает.

Затраты времени аналитиков завися от того, какие данные надо собрать. Исходя из этого и анкета составляется.
Если мы хотим просто оценить конкретных людей - это одно. Если хотим еще получить аналитические данные о работе подразделений и эффективности управления, то конечно, времени придется потратить больше - на разработку опросника и на анализ результатов.

В общем, если толково составить опросник, то затраты времени стОят того. Только часто такое мероприятие проводить не целесообразно.
Форум / Показатели KPI

ОТиЗ - это подразделение, которое на предприятии контролирует затраты труда. Поэтому, определяя показатели, нужно исходить из этого в первую очередь. Насколько часто приходится на предприятии пересматривать номы? По чьей инициативе? Есть ли "перекосы" в заработных платах персонала различных категорий?
Что предпринимает ОТиЗ для снижения трудоемкости?
KPI не могут быть "вечными". Они зависят от задач, которые стоят в данный момент на предприятии в разрезе организации и нормирования труда.

И еще.Как правило, перед начальником любого подразделения ставятся конкретные задачи, со сроками исполнения. Это тоже нужно учитывать. Как и выполнение подразделением корпоративных регламентов.
Форум / Что есть истина?

Уважаемый коллега, по-моему, тут подвох в самом вопросе. Некоторая нечеткость в определении понятий.
"Что максимизирует предприятие (инвестор): абсолютную величину прибыли или эффективность производства (рентабельность капитала)?"

Рентабельность в любом случае представляет собой отношение прибыли к затратам.
Рентабельность производства - это отношение прибыли к затратам на производство (основные и оборотные средства и т.д.)
Рентабельность капитала - это отношение прибыли к стоимости вложенных денег.
Так что, в любом случае нужно максимизировать прибыль и минимизировать затраты.
Форум / Показатели подразделений финансовый отдел, планово-экономический отдел, сметный отдел, бухгалтерия и др.

Александр, для оценки деятельности подразделений, занимающихся сбором, анализом, планированием и контролем каких-либо данных, как правило, используются такие показатели, как: 1) выполнение корпоративных стандартов и регламентов; 2) выполнение поставленных SMART-задач и т.п. А это уже от компании зависит. Обычно это связано со своевременностью и точностью выполнения задач.

Если вы хотите какие-то показатели, которые можно вычислить по формуле, то это нужно уже смотреть для каждой компании конкретно.

Что же касается тех подразделений финансовых служб, которые связаны с привлечением заемных средств, то можно использовать "стоимость заемного капитала" и показатели, связанные с ним.

Для планово-экономических подразделений тоже можно разработать конкретные показатели.

Всё зависит от того, какие цели ставит перед ними конкретная компания.