Что есть истина?

Смотря какая стратегия у инвестора: уйти в кэш (перепродать компанию, увеличив капитализацию) либо построить предприятие, которое будет приносить гарантированный доход и развиваться. Европейцы ценят второй вариант :) наши, как показал период 2008-2009, выбирают первый. Однозначного ответа думаю нет, это многофакторная задачка :)

Хорошо.
Пусть рассматривается 2 варианта инвестирования.
Вариант № 1: капвложения 130 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 10 %;
Вариант № 2: капвложения 80 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 15 %.
Какой вариант выбрать?

Как то язык не поворачивается заявить студентам, что задачка из области линейного программирования.

А я уже вопрос не понимаю...
"Что максимизирует предприятие (инвестор)" - как это вообще правильно понять? Что значит "предприятие (инвестор)"?
Если инвестор - то, если человеческим языком говорить, ему важно получить обратно денег больше, чем вложил (рентабельность инвестиций).
А предприятие может разные задачи решать, в том числе создавать видимость бурной деятельности :)

Ответ на Елена Александровна, а какой вариант (из вышеперечисленных) выберет указанный добросовестный инвестор?

Ответ на Дмитрий Сергеевич, считаю Ваш вопрос провокацией :).
Отвечу уклончиво...
Смотря во что осуществляются вложения.
Это важно! Потому как сам по-себе расчет эффективности, сделанный на промокашке на основании ряда предположений - может иметь разную ценность! Нужно понимать что за ним стоит: Нью-Васюки или первая железная дорога...
Что же касается первоначального вопроса данной ветки, я так и не поняла о ком/чем идет речь: о предприятии, инвестирующем в себя/куда-то; об инвесторе, инвестирующем в предприятие/в принципе...
Так что - расписываюсь в собственной умственной неполноценности.

Весьма и весьма жаль.

Господа, ни о какой первой жедезной дороге, ни о, тем более, Нью-Васюках речи не идет.
Решая школьную задачку о сложении яблок мы ведь не требуем уточнить какого сорта и массы каждое яблоко.
Задачка хрестоматийная, без подвохов и не требует умения читать между строк.
Если это требуется, давайте введем оговорку "при прочих равных условиях".
В случае, если существует два варианта решения в зависимости от того, кто принимает решение: предприятие или инвестор, - буду благодарен за любое, и втройне благодарен за оба.

> Как то язык не поворачивается заявить студентам, что задачка из области линейного программирования.

Если без подвохов, то получается, что задачка как раз из области линейного программирования :)

Хорошо, после Нью-Васюков я согласен на всё, даже на решение задачи о яблоках методами линейного прораммирования .
Но как решать то?

Ответ на А что собственно решать то? Это вопрос к собственнику, что он хочет. Здесь я солидарен с Парунакяном. Простым языком, если собственник хочет по быстрому нарубить деньжат, а там будь что будет, то это вариант 1 (в связи с кризисом этот вариант сейчас популярен). А если есть запасы жирка и есть время подумать о будущем, то вариант 2.

Ответ на Вариант 1 - это быстрые деньги. Применим к тем, кто не строит бизнесы самостоятельно.
Вариант 2 - это намного более сложный вариант, поскольку надо четко представлять себе цели компании, варианты ее развития, принимать участие в процессах компании. По сравнению с вариантом 1 этот вариант более долгий, но может быть намного более успешным с финансовой точки зрения.
А как это просчитать математически, для меня лично загадка.

Огромное спасибо за предложенные варианты, господа!
Если я правильно понимаю, при всем разнообразии трактовок, объединяет их то, что Вариант № 1 признается оптимальным с точки зрения краткосрочной стратегии. Не сочтите за наглость, но позволю себе вопрос: а из чего следует подобный вывод?
Срок окупаемости при варианте № 1 составит 10 лет (100/10), при варинате № 2 - менее 7 лет (100/15). Не смею ничего утверждать, но математически Вариант № 1 имеет больший срок окупаемости.
Может я что-то неверно трактую?

На мой взгляд это типичный пример "уксусного решения". Согласно легенде, когда американцы изобрели первый компьютер, то решили проверить как он работает. Поставили задачу: рассчитать оптимальное меню по двум критериям: максимум калорий и минимум затрат. Долго вводили в память весь ассортимент супермаркета и сели ждать ответа. Думали компьютер тоже будет долго анализировать варианты. Но компьютер выдал ответ быстро: выпивайте два ведра уксуса в день - это дешево и калорийно.
Каждому понятно, что человеку от пищи кроме калорий необходимы витамины, клетчатка, вкусовые качества и т.д.
Аналогичный анекдот про эксперимент профессора над тараканом. Профессор ложит таракана на бумагу и говорит: таракан ползи. Таракан быстро ползет. Затем профессор отрывает у таракана одну ногу и опять говорит: таракан ползи. Таракан ползет, но уже не так быстро.
Наконец, профессор отрывает последнюю ногу и говорит: таракан ползи. Но таракан остается на месте. Тогда профессор записывает вывод в журнал наблюдений: таракан слышит ногами!
Здась уже многие говорили, что в реальной жизни Ваша задачка многофакторная. Попробуем разобраться.
Абсолютная экономическая эффективность - отношение прибавки к прибыли, которую получит предприятие на величину вложенного капитала.
Если говорить о владельце предприятия, то показатель показывает где прибыль будет больше за обозримый период времени. Например, можно инвестировать в расширение сети продаж, а можно в основное производство для снижения себестоимости или для повышения качества продукции. Думаю понятно, что для владельца предприятия этот показатель практически бессмысленен без учета других факторов.
Во-первых, на какой срок произойдет увеличение прибыли. Возможно, что в случае с продажами - на один год, а в случае с основным производством - на десять лет. Следовательно надо учитывать временной лаг. А если Вы будете учитывать временной лаг, то для объективного сравнения вариантов надо доначислять упущенные проценты. Кроме того надо учитывать еще массу других факторов. На практике у владельца бизнеса всегда масса самых различных приоритетов инвестирования: во-первых, конкуренция (вопрос уже не в прибыли, а в сохранении позиций, а возможно и самого бизнеса), во-вторых, личные увлечения и амбиции, свобода реализовавать свои задумки (для многих это главное, я знаю одного топ-менеджера, которого уволил собственник за то, что он ему с цифрами в руках доказал убыточность его любимого проекта), в третьих, решение горящих проблем и расшивание узких мест.
Итак, обстрагируясь, от всех факторов, в результате инвестиций в свой бизнес владелец компании максимизирует абсолютную величину прибыли, что автоматически влечет максимизацию рентабельности капитала, точно также как переедание по вечерам влечет увеличение веса индивида :). Это неразделимые понятия.
Но если говорить о самом показателе, то поскольку он является отношением двух величин, значит это рентабельность капитала.

Благодарю за развернутый ответ. Хорошо сформулировано (я без иронии).
Однако ясности по поводу выбора одного из представленных вариантов не добавилось. Прибыль больше при выборе варианта № 1, а рентабельность – варианта № 2.

Здесь, вероятно, следует объясниться.
Ни в коем случае прошу не рассматривать предложенную прикладную задачу как некую дихотомию, которую я подкинул уважаемым коллегам, дабы поглумится над их ответами.

Напомню условия задачи.

Пусть рассматривается 2 варианта инвестирования.
Вариант № 1: капвложения 130 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 10 %;
Вариант № 2: капвложения 80 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 15 %.

Предположим, что оба варианта предполагают организацию производства и реализации какой-либо продукции.
В случае реализации продукции по «сниженным» ценам (невысокая рентабельность производства – Вариант № 1) емкость рынка будет больше. Для удовлетворения «повышенного» объема спроса потребуется оборудование с большей производительностью, что обуславливает высокую капиталоемкость этого варианта.
Вариант № 2 предполагает реализацию продукта «А» с высокой рентабельностью. Объем спроса, а значит и производственная мощность варианта № 2, планируется меньше, в силу чего и объем капиталовложений по этому варианту ниже.
Будем предполагать, что прогноз в отношении величин «цена-спрос» является достоверным и стабильным в обозримой перспективе (дабы не углубляться в дискуссии о достоверности маркетинговых гипотез об эластичности спроса).
Какой вариант выбрать?

Подобную задачку (в той или иной интерпретации) решает множество предприятий: сконцентрироваться на высокорентабельных, но узких нишах рынка, либо развивать существующий широкий сегмент. Естественно, что в данном случае мы говорим сугубо об экономическом обосновании, стратегии не трогаем.

Всё достаточно банально. Никаких железных дорог. Вот только в своей экономической практике сталкиваюсь с тем, что решение по подобным задачам принимается по неким «многофакторным» схемам. «Масштабы», «стратегические потенциалы», «матрицы жизненных циклов» и прочие абстрактные построения зачастую являются решающими аргументами при принятии решений.
Безусловно, существует неформализованная информация и нечеткие множества. Равно как никто не оспаривает социальные, политические и технологические факторы. Их можно и нужно учитывать при принятии решений. Вероятно, именно этим и силен хороший руководитель, что умеет учитывать весь комплекс детерминант, независимо от степени их формализации.
Однако, как показывает практика зачастую за отмеченными «нечеткими множествами» скрывается некомпетентность либо (как справедливо отметил Сергей Борисович) субъективные предпочтения и амбиции.
Можно сколько угодно дискутировать на эту тему, но низкая конкурентоспособность российских предприятий, большинство из которых руководствуется при принятии решений упомянутыми «нечеткими множествами», говорит сама за себя.

Именно поэтому и обращаюсь к уважаемым коллегам с просьбой поделиться известными им экономико-математическими алгоритмами, которые могут применяться при рассмотрении подобных вариантов осуществления капиталовложений.

Уважаемый коллега, по-моему, тут подвох в самом вопросе. Некоторая нечеткость в определении понятий.
"Что максимизирует предприятие (инвестор): абсолютную величину прибыли или эффективность производства (рентабельность капитала)?"

Рентабельность в любом случае представляет собой отношение прибыли к затратам.
Рентабельность производства - это отношение прибыли к затратам на производство (основные и оборотные средства и т.д.)
Рентабельность капитала - это отношение прибыли к стоимости вложенных денег.
Так что, в любом случае нужно максимизировать прибыль и минимизировать затраты.

Прошу прощения, что не мог ответить несколько дней.
Виктория Владимировна, Вы абсолютно правы. Вот только не указали номер варианта инвестирования, наиболее полно соответствующего Вашей точке зрения. Жаль.

Хорошо, возьмем один из представленных в рамках настоящего проекта KPI, к примеру NPV
http://www.kpilib.ru/indicator.php?indicator_id=2858
автор рекомендует выбирать проекты с максимальным NPV (прибылью).
Тогда проект № 1 с объемом капвложений 3 миллиона рублей и NPV, равным 4 миллиона рублей предпочтительнее проекта № 2 с объемом капвложений 1 миллион рублей и NPV, равным 2 миллиона рублей?

Дмитрий Сергеевич, инвестирование - это "дело тонкое". Иногда оно имеет цели, которые невозможно оценить только одними цифрами и формулами.Как и некоторые, представленные здесь показатели. :-)

Если Вас интересует лично мое мнение (хоть я и не считаю себя экспертом в области финансов), то NPV не может служить единственным критерием выбора среди равных проектов для инвестирования.
Хотя коллега, представивший этот показатель, наверное, все-таки имел в виду, что выбор осуществляется при одинаковых капиталовложениях. Иначе сравнение NPV не имеет смысла.

Теперь, что касается вариантов из Вашего примера.
"Вариант № 1: капвложения 130 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 10 %;
Вариант № 2: капвложения 80 млн. руб., абсолютная экономическая эффективность 15 %."

Тут я (как оптимизатор :-) ) однозначно выбираю вариант 2, как более эффективный.

Спасибо за участи в обсуждении, Виктория Владимировна!
Отвечаю по пунктам (абзацам):

Согласен, что дело тонкое и учитывать необходимо весь комплекс факторов. Однако, это не означает, что не должно быть четких критериев оценки экономических показателей проекта. Именно четкую формулировку мне пока и не удается обнаружить. Как правило, практики и теоретики от экономики ограничиваются указанием на "комплексность" задачи. Правда, на поверку выясняется, что даже в элементарных примерах, таких как привел я, возникают затруднения. Собственно говоря, тот факт, что Вы первая, кто осмелился предложить конкретный ответ, является подтверждением вышеотмеченной неопределенности критериев экономического выбора.

Вы абсолютно правы, что зачастую принимать во внимание NPV бессмысленно, только вот именно NPV в рамках инвестиционного анализа абсолютным большинством экономистов рассматривается как единственный критерий истины. Сложно сказать, что эти экономисты имеют в виду, но никаких оговорок по поводу использования NPV они не делают (ни в теории, ни на практике).

Выбирая Вариант № 2 мы предпочитаем получить прибыль в сумме 12 млн. руб. в год, нежели 13 млн. руб. при Варианте № 1. Я правильно Вас понял?

Ответ на Дмитрий Сергеевич, мы друг друга не очень поняли.
Я по образованию (и по жизни ) - системный аналитик. :-)
Поэтому, если мы рассматриваем учебный пример, то давайте сразу математически точно определимся в терминах, обозначим ВСЕ условия данной задачи и конкретизируем вопрос. Поскольку для меня "абсолютная экономическая эффективность" и "ежегодная прибыль" - не одно и то же.
Я дала ответ на задачу с условиями, сформулированными Вами изначально, 06.05.2010.

Что касается неопределенности критериев экономического выбора, то тут я не соглашусь. В любой задаче важно четко определить начальные условия и результат (экономические показатели проекта). Т.е. нужно выделить те экономические показатели, которые важны для конкретного проекта. Тогда и с критериями их оценки не будет проблем.

Я думаю, все-таки, одним из главных привычных нам экономических показателей является рентабельность.

NPV тоже можно сравнивать, если исходить из того, что капиталовложения для разных вариантов реализации проекта будут одинаковыми. Т.е. мы должны определить, как наиболее эффективно вложить конкретные 100 млн.

Хочу только повторить, что лично я не специализируюсь на оценке эффективности инвестиций.

Наверное, нужно обратиться к "первоисточникам". Там есть еще EVA, ROI, MVA и другие красивые сочетания букв. :-)

С уважением,
Виктория

Ответ на Дмитрий Сергеевич, эту часть я как-то раньше пропустила.
Если исходить только из экономики, то выбираем результат с наибольшей рентабельностью.
Но "охват рынка" - это уже из области стратегии. Или, по крайней мере, целеполагания. На практике это не учитывать нельзя.

Честно говоря, я в своей практике не встречалась с руководителями предприятий, которые бы принимали решения на основе многофакторных схем и нечетких множеств. Если, конечно, какой-нибудь консультант не задурил им голову. :-)

На практике как раз получается ровно тот алгоритм, который Вы описали. Зависит от цели предприятия на данном этапе.
1. Если хотим расширять присутствие на рынке, выбираем вариант 1.
2. Если доля рынка устраивает, выбираем вариант 2.

На самом деле, на практике все происходит гораздо проще, чем в моделях.

Еще раз спасибо, Виктория Владимировна!

В процитированной Вами реплике я упоминал, что стратегических аспектов задачка не касается и соображения доли рынка, перспектив нового продукта либо необходимоти обеспечения присутствия на рынке старого продукта, во внимание не принимаются. Требуется сугубо экономическое обоснование.

Абсолютно соглашусь с Вами, что на практике все намного проще.
Именно потому и проще, что экономическая теория при всем своем богатом экономико-математическом аппарате не дает четкого ответа на простой вопрос о выборе двух вариантов.

Что касается меня, то я предпочту Вариант № 1, максимизирующий прибыль.

Уважаемый Дмитрий Сергеевич,
конечно, вопрос выбора - это сугубо личное дело, если речь идет о собственных инвестициях.
Хочу только заметить, что оценка эффективности ЛЮБОГО проекта - это оценка СООТВЕТСТВИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ первоначально ЗАДАННЫМ ЦЕЛЯМ. Любая деятельность имеет цель. Иначе - это времяпрепровождение. Это из области математической и социальной теорий.
Экономика, по-моему, этого не отрицает.
И при любом экономическом обосновании проекта на практике, вопрос "для чего мы это делаем?" профессиональный менеджер или экономист задает себе в первую очередь. Иначе любая оценка - бессмысленна.
Так что лучше все-таки давать студентам жизненные задачи. А то, как показывает мой опыт консультанта, основные проблемы молодых (и не очень) менеджеров - в области целеполагания и умения ориентироваться в причинно-следственных связях.

А по поводу экономической (и других) теорий...
Любая теория - это только модель мира. Да, она не может быть всеобъемлющей. Но в рамках любой теории на ЧЕТКО ПОСТАВЛЕННЫЙ вопрос есть четкий ответ.

Уважаемая Виктория Владимировна, если Вы обратите внимание на первоначальный вопрос темы, то сможете убедиться в том, что он именно о целеполагании. Задачку я уже в качестве иллюстрации сформулировал.
Если Вы задачку "нежизненной" считаете..., чтож - жизни разные.
Вместо нравоучений, могли бы по существу ответить. Или в качестве Вашего ответа принять тезис о том, что предприятия в Вашей жизни имеют целью максимальную рентабельность?

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, ни в коем случае не собиралась заниматься нравоучениями.
Мне вот только не совсем понятен оборот "предприятия в Вашей жизни"...

А предприятия на разной стадии развития имеют разные цели: расширение рынка сбыта существующих товаров, захват новых сегментов рынка, и даже - сворачивание деятельности. И основной показатель оценки деятельности - это эффективность, сообразно целям, существующим у предприятия на данный момент. А максимальная рентабельность и эффективность не всегда равны.

Дмитрий Сергеевич, если Вам действительно нужен ответ по существу, то, пожалуйста, сформулируйте вопрос заново. Со всеми начальными условиями. Потому что сейчас мы уже обсуждаем несколько совершенно разных задач.

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, возможно, для Вас будет интересен такой подход?

http://www.cfin.ru/management/controlling/eva-abc.shtml

Чисто практически: дать оба подхода и организовать дискуссию.
С уважением В.Петриченко