Эксперты раздела
Процент программ, оцениваемых по различным уровням модели Киркпатрика/Филлипса
На главную
>
Библиотека показателей
>
Процент программ, оцениваемых по различным уровням модели Киркпатрика/Филлипса
Источник информации: Trainings.ru
Описание показателя
Под учебной и развивающей программой подразумевается как комплексная (пример — программа развития кадрового резерва), так и отдельная (пример — корпоративный тренинг, тренинг для группы новичков) программа.
Если 1 программа была оценена как по 1 му, так и 2 му уровню, она учитывается при подсчете двух показателей — процент программ, оцениваемых по 1 му уровню, и количество программ, оцениваемых по 2 му уровню.
Существуют рекомендации автора методологии оценки результативности обучения Джека Филлипса, какой процент программ от общего количества должен оцениваться по тому или иному уровню.
1 уровень — 90—100% проведенных программ
2 уровень — 40—60%
3 уровень — 30%
4 уровень — 10—20%
Расчет ROI — 5—10% (только комплексные, имеющие стратегическое значение, дорогостоящие программы)
Если 1 программа была оценена как по 1 му, так и 2 му уровню, она учитывается при подсчете двух показателей — процент программ, оцениваемых по 1 му уровню, и количество программ, оцениваемых по 2 му уровню.
Существуют рекомендации автора методологии оценки результативности обучения Джека Филлипса, какой процент программ от общего количества должен оцениваться по тому или иному уровню.
1 уровень — 90—100% проведенных программ
2 уровень — 40—60%
3 уровень — 30%
4 уровень — 10—20%
Расчет ROI — 5—10% (только комплексные, имеющие стратегическое значение, дорогостоящие программы)
Формула расчета
Количество проведенных учебных и развивающих программ, оценка результативности которых оценена по одному из 5 уровней, за период / Количество проведенных учебных и развивающих программ, за период * 100%
Нормы
В 2009 году оценка эффективности программ по 1-му уровню вышла на рекомендуемое авторами методологии значение — 90 — 100% от всех проводимых в компании программ (тренингов, семинаров).
Оценка эффективности по 2-му уровню стала использоваться явно для большего числа программ и превосходит рекомендуемый объем (40—60% от всего числа проведенных программ). В целом в России по 2 му уровню оценивают 61% программ, в Украине — 55%.
Оценка эффективности по 3-му уровню увеличилась двукратно. В 2008 году в России оценивали 14% программ, в 2009 — 31%. Налицо тенденция роста внимания к применимости полученных навыков на практике.
Налицо тенденция увеличения внимания к измерению влияния обучения на бизнес компании. В 2007 году в России компании оценивали эффективность по 4-му уровню лишь у 1% программ (влияние на бизнес), в 2008 — 6%, а в 2009 — уже 16%.
Оценка эффективности по 2-му уровню стала использоваться явно для большего числа программ и превосходит рекомендуемый объем (40—60% от всего числа проведенных программ). В целом в России по 2 му уровню оценивают 61% программ, в Украине — 55%.
Оценка эффективности по 3-му уровню увеличилась двукратно. В 2008 году в России оценивали 14% программ, в 2009 — 31%. Налицо тенденция роста внимания к применимости полученных навыков на практике.
Налицо тенденция увеличения внимания к измерению влияния обучения на бизнес компании. В 2007 году в России компании оценивали эффективность по 4-му уровню лишь у 1% программ (влияние на бизнес), в 2008 — 6%, а в 2009 — уже 16%.
Тип показателя
Количественный
Диница измерения
Проценты
Тренд
Максимизация значений
Отрасли
Общеотраслевые,
Функциональное направление
Управление персоналом,
★★★★★
Голосов: 0
Голосов: 0
Для добавления отзыва необходимо зарегистрироваться или авторизоваться
© 2009-2024. При поддержке компании KPI Lab. Права на все изображения и материалы, представленные на портале, принадлежат их владельцам.
При использовании материалов с портала активная ссылка на www.kpilib.ru обязательна. Пожалуйста, ознакомьтесь с Условиями использования сайта.
При использовании материалов с портала активная ссылка на www.kpilib.ru обязательна. Пожалуйста, ознакомьтесь с Условиями использования сайта.