источник: www.finam.info
Автор: Светлана Романова,
Главный партнер группы компаний «Нексиа Пачоли», кандидат экономических наук.
Деловой мир сейчас, как никогда, заинтересован в инструментах управления рисками, которые будут способствовать принятию решений, направленных на минимизацию возможных потерь.
Именно поэтому в мире неуклонно растет число предприятий, применяющих риск-менеджмент. По прогнозам KPMG, к 2012 году доля компаний, применяющих риск-менеджмент, достигнет 78% (в 2006 г. показатель составлял 35%). Такой серьезный подъем обусловлен уроками финансового кризиса, в результате которого наименьшие потери понесли те компании, которые заблаговременно сумели оценить надвигающуюся угрозу и просчитать возможные последствия для своего бизнеса.
Показателен ранний опыт Альфа-банка, который смог, благодаря своевременному проведению мероприятий по оценке рисков, сохранить стабильность во время банковского кризиса 2004-го года. Тогда в распоряжении банка имелось сразу несколько сценариев реагирования в ситуации возникновения различных угроз, и специалисты сумели предсказать начало паники за два дня до ее реального появления. В результате банку удалось избежать применения избыточных мер, на которые пошли другие компании.
Однако нельзя списывать со счетов существование альтернативной точки зрения, согласно которой риск-менеджмент не оправдал возлагаемых на него надежд, поскольку не помог ни остановить кризис 2008 года, ни спасти многие крупнейшие банки и организации. Но не стоит забывать, что в большинстве случаев в пострадавших организациях либо не существовало грамотной системы управления рисками, либо компании сознательно шли на высокий риск ради хорошей прибыли. Кроме того, риск-менеджмент по своей сути не предназначен для предотвращения мировых экономических кризисов; его задача - снижать негативные последствия выявленных угроз для конкретных компаний.
Риск-менеджмент от Геродота
Казалось бы, управление рисками - дань времени, однако идея риск-менеджмента далеко не нова. Еще у древнегреческого историка Геродота есть рассуждения о том, что "великие дела обычно обрамлены великим риском". Сегодня под предпринимательским риском подразумевают влияние неопределенности на достижение поставленных целей, грозящее недополучением доходов, возникновением материальных и финансовых потерь. Говорят о трех уровнях риска: допустимом (при котором уровень потерь не превосходит ожидаемой прибыли), критическом (с ощутимой вероятностью потерь, превосходящих расчетную прибыль) и катастрофическом (сопряженным с потерями, которые предприниматель не в силах возместить). При этом присвоение риску соответствующей категории для каждого предприятия будет уникально.
Что касается конкретных методов управления рисками, то в первую очередь они будут зависеть от вида риска, потому как в управлении рисками универсальных рецептов нет.
В целом все методы работы делятся на 4 группы: избегание риска, снижение риска, принятие риска, передача части риска или всего риска третьим лицам. Незначительные риски, как правило, компании берут на себя, т.е. попросту принимают возможные потери. В ситуациях, связанных с критическими рисками логично выглядит избегание (например, отказ от вызывающего сомнения проекта).
Что же касается катастрофических рисков, то здесь дело обстоит гораздо сложнее. В таких случаях в силу значительных последствий, но малой вероятности, применяют передачу риска (например, страхование).
Все мы видим, что происходит сегодня в Японии... Природные катаклизмы, приведшие к крупнейшим авариям на АЭС, вызвали целый ряд вопросов относительно будущего атомной отрасли не только в Японии, но и во всем мире. Или события на Востоке, которые подстегнули цены на нефть. Вот наглядные примеры форс-мажорных обстоятельств, которые нельзя проконтролировать. Если продолжать говорить о конкретике, то возьмем мировой финансовый кризис, который для обанкротившихся предприятий как раз и стал реализовавшимся катастрофическим риском, при котором размер убытков превысил возможности их компенсировать, что в результате привело к краху.
Именно поэтому такие тяжелые глобальные уроки и заставляют бизнес искать ответ на вопрос: что же следует делать на практике, чтобы не оказаться в тупиковой ситуации?
Аудит рисков - защита для бизнеса
Последствия мирового финансового кризиса заставили предприятия внимательнее относиться к просчету самых различных угроз (даже относительно маловероятных). Кризис наглядно показал, что отсутствие эффективных инструментов управления рисками как части системы принятия решений приводит к печальным последствиям (вспомним крах, постигший в 2008-2009 году целый ряд крупнейших компаний - Lehman Brothers, Bear Stearns, Wachovia, Sovereign Bank, Merrill Lynch, Washington Mutual). Потому сегодня ведущие компании, занимающиеся аудиторско-консалтинговыми услугами, в том числе и в России, включают в свои портфели предложения по аудиту рисков, содержащие полный комплекс мероприятий, направленных на предотвращение нежелательных сценариев в бизнесе. Примечательно, что такие предложения интересны в той или иной степени самому широкому кругу предприятий.
Проведение аудита рисков позволяет дать оценку защищенности предприятия, выявить риски, создать и (или) скорректировать план мероприятий по минимизации рисков, улучшить взаимодействие отделов, ответственных за контроль и управление рисками, и т.д.
Аудит рисков сегодня становится реальным инструментом, позволяющим противостоять экстремальным ситуациям. В качестве практической иллюстрации здесь можно привести управленческую политику Магнитогорского металлургического комбината. Начиная с 2002 года здесь ведется поэтапное развитие системы управления рисками, обеспечившей устойчивое развитие бизнеса, не зависящее от колебания курсов валют и изменения спроса на продукцию.
Таким образом, мы видим, что экономические реалии заставляют деловой мир активно развивать систему управления рисками, которая становится инструментом, позволяющим выжить компаниям в самых сложных условиях. Ведь если бизнес предупрежден об угрозе, значит, он вооружен.