Об очередном издании учебника Н.П. Любушина «экономический анализ»

Л.Д. Ревуцкий

к.т.н., с.н.с.

Выходные данные рассматриваемого учебника: Н.П. Любушин «Экономический анализ», учебник, 3-е издание (переработанное и дополненное), - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 575 с. Тираж - 10000экз. (3000 экз. первый завод). Цена 799 руб. в книжном магазине «Библио-глобус» (Москва).

Автор:

Николай Петрович Любушин - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой антикризисного управления Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Главный редактор журнала списка ВАК «Экономический анализ: теория и практика».

Рецензенты:

Маргарита Викторовна Мельник - доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры «Аудит и контроль»  Московского финансового университета при Правительстве РФ. Бывшая заместитель главного редактора журнала «Экономический анализ: теория и практика». Автор учебников по экономическому анализу хозяйственной деятельности предприятий и множества других книг по вопросам бухгалтерского учёта, аудита, ревизии и контроля и пр.

Марина Юрьевна Малкина - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой теории экономики Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Научными и учебными разработками в области экономического анализа специально не занималась.

Учебник рекомендован Минобрнауки РФ для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит», «Финансы и кредит» и «Мировая экономика», а также учебно-методическим Центром «Профессиональный учебник» для  студентов ВУЗов, обучающимся только по первым двум специальностям из перечисленных выше.

В кратком отзыве об этом учебнике на мелких замечаниях, отнюдь не редакционных, которых великое множество, останавливаться не стану, постараюсь отметить только главные, самые серьёзные недостатки этого многостраничного произведения.

Учебник содержит два раздела:

1. Теоретические и методические основы экономического анализа - 4 главы, 174 стр. текста;
2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации - 10 глав, 366 стр. текста.

На обратной стороне титульного листа учебника с его выходными данными в аннотации указано, что в нём представлены теоретические и практические материалы по всем аспектам экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия, а в многостраничном тексте упоминаются только организации и системы. Автору, видимо, невдомёк, что организации и системы бывают не только предприятиями. Есть, например, не коммерческие, общественные, волонтёрские, благотворительные, добровольные организации и системы и т.д.

Весьма спорным является использование в учебнике понятия и термина (словосочетания) «хозяйствующий субъект» применительно к организациям, системам и, в частности, к предприятиям, вместо более подходящего для рассматриваемой темы понятия и термина «хозяйственный объект».

Ключевой целью любого экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия (ЭАХДП) является проведение обстоятельной диагностики  его  финансово-экономического и социального состояния (экономического, финансового и социального здоровья объекта анализа), по результатам  которой руководство и остальные члены управленческой команды этого предприятия принимают соответствующие управленческие решения, обеспечивающие существенное повышение экономической результативности и эффективности работы проанализированного объекта.

Основополагающий принцип построения и процедуры любой разновидности диагностики (медицинской, технической, социально-экономической, экологической, хозяйственной и других) состоит в сопоставлении специально определяемых в процессе экономического анализа фактических и нормативных значений предварительно установленных диагностических параметров анализируемого объекта.

На стр. 153 первого раздела учебника указывается, что основной метод  анализа и оценки - сравнение фактических данных с базовыми данными, в качестве которых применяются плановые, предельные и нормативные показатели, данные за прошлый период, среднестатистические значения, оптимальные величины и показатели деятельности конкурентов. В вышеуказанном перечислении базовых данных, как минимум, пропущены среднеотраслевые показатели и показатели аналогичных зарубежных предприятий того же предназначения.

Кроме сравнения факта с планом в экономическом анализе объектов анализа, автор учебника не поднимается, как будто в стране с 1991 г. ничего не произошло и остаётся в неприкосновенности советская командно-плановая система управления хозяйственной  деятельностью предприятий и организаций, не было и нет переходного периода к рыночной системе хозяйствования. Экономическое мировоззрение автора учебника по рассматриваемому методу анализа и оценки остановилось где-то на познаниях середины прошлого века. Вопрос в том, как это могло случиться и чему он своим учебником обучает студентов экономических ВУЗов? Что будут делать будущие экономисты-аналитики с такими знаниями в практической работе, кто и ради чего станет платить им заработную плату?

Полагаю, что читателям этого отзыва понятно, что сравнение факта и плана базовых показателей работы предприятия не является хозяйственной диагностикой его экономического здоровья и не может служить фундаментом для принятия рациональных управленческих решений.

К настоящему времени известны 4 формы (вида, разновидности) ЭАХДП:  традиционный, системный, комплексный и стратегический. Автор учебника рассматривает только традиционный для периода существования советской власти вид экономического анализа.

Многие важные актуальные задачи современного ЭАХДП вообще не попали в поле зрения автора учебника. Перечислю основные из таких задач:

• анализ производственной и/или сервисной мощности предприятия и уровня её фактического использования, т.е. уровня производственной и/или сервисной загрузки предприятия;
• анализ производственного и/или сервисного, производительного и социального (т.е. народнохозяйственного) потенциала предприятия и уровня его фактического использования по всем разновидностям показателей этого потенциала;
• анализ уровней экономического развития и экономического роста анализируемого предприятия;
• анализ и оценка качества работы управленческой команды предприятия и особенно её самых влиятельных членов;
• для целей анализа автор учебника не различает не акционированные и акционированные предприятия, поэтому особенности ЭАХД акционированных предприятий он не рассматривает, что недопустимио;
• анализ принятой и фактически действующей на предприятии учётной  политики для финансовых и налоговых целей;
• анализ маркетинговой и сбытовой политики предприятия, а также результатов этой политики;
• анализ результатов управленческого и налогового учёта, а также качества системы соответствующей отчётности на предприятии;
• анализ результатов контроллинга на предприятии;
• функционально-стоимостной анализ продукции и/или услуг предприятия;
• анализ качества действующей на предприятии системы ценообразования на производимые товары и/или услуги;
• анализ экономической ценности и кадастровой, рыночной и/или реалистичной нерыночной стоимости предприятия, а также возможностей управления величиной этой стоимости;
• анализ рыночной капитализации предприятия и возможности управления её возрастанием;
• анализ инвестиционной стоимости предприятия, экономической эффективности его работы в качестве инвестиционного проекта, т.е. его экономической и инвестиционной привлекательности;
• анализ доли забракованной продукции в общем объеме её производства;
• анализ достигнутого уровня безотходности технологии производства продукции и/или услуг на предприятии.

Не исключено, что какие-то важные задачи ЭАХДП упущены и мной. Над этим нужно продолжать размышлять.

Кстати, в базовом учебнике не обязательно подробно рассматривать все эти задачи, но кратко  указать на них и разъяснить их суть необходимо.

3-я глава первого раздела называется «Концепция жизненного цикла изделия, техники и технологии....», а в тексте речь идёт в основном о жизненном цикле и развитии организации и системы. У автора учебника получается, что изделие и организация, а также система - это одно и то же!

Анализ экономического потенциала организации, приведенный на первой половине стр. 520 параграфа 14.1 главы 14, иначе как бесспорным нонсенсом не назовёшь. Примитивность, откровенная ущербность мышления автора учебника по этому вопросу выходит за рамки приличия: столько накопилось к этому времени публикаций на тему об экономическом потенциале предприятий и ни с одной из них автор не знаком.

Невольно задумываешься о научном здоровье этого человека, а ведь он многолетний главный редактор единственного в стране профильного узкотематического журнала «Экономический анализ: теория и практика». Легко себе представить, какие статьи он пропускает в журнал, а какие не пропускает, и последствия такого поведения.

Какие же основные выводы напрашиваются после краткого анализа сути и содержания этого «большого, не раз переизданного труда»?

1. Рассмотренный учебник по своему качеству, в том числе и как безнадёжно устаревший по содержанию, не может быть рекомендован для обучения студентов высших учебных заведений ни по каким специальностям.
2. Автор этого учебника - профессор Любушин Николай Петрович, по знаниям темы своего труда, является  классическим,  примером ретрограда.
3. По моему твёрдому убеждению такой человек ни при каких условиях не может быть главным редактором столь важного для экономики страны журнала списка ВАК как «Экономический анализ: теория и практика».
4. Нельзя допускать личную прямую или косвенную корыстную, неэтичную связь между авторами учебников и их рецензентами, а также между автором и издательством учебника. Рецензенты должны быть независимыми, не связанными, так или иначе, с авторами рецензируемых работ, и руководствоваться в первую очередь государственными и общественными интересами. Этими же интересами должны быть озабочены и издатели учебников и учебных пособий.

Не согласных с моим отзывом и основными выводами по рассмотренной публикации призываю к полемике.

В завершении этого материала считаю необходимым остановиться на некоторых общих моментах поднятой проблемы.

Первый момент.

Добавлю к тому, что уже отмечалось выше: рецензенты учебников (и учебных пособий)  должны  быть не только независимыми от авторов таких работ и их издателей, но и не мотивированными тем или иным образом, не действовать по принципу «ты - мне, я - тебе», соблюдать нормы морально-нравственного, этичного поведения, т.е. не быть нечестными, недобросовестными, не забывать об интересах дела, государства и общества.

В рассмотренной работе первый рецензент, Мельник М.В., является автором аналогичных учебников и долгое время была заместителем главного редактора упомянутого выше журнала. Считать её объективной, не мотивированной в выдаче одобрительной рецензии по рассматриваемому учебнику нет оснований. Тем более, что это отчётливо видно по результатам анализа его качества.

Второй рецензент, Малкина М.Ю., коллега автора по Нижегородскому университету, заседают в одном Учёном Совете. Как она может быть добросовестной при подготовке рецензии на работу соседа. В таких ситуациях честный отказ от рецензирования означает нажить опасного недоброжелателя.

В связи с этими обстоятельствами имеем то, что имеем.

Полагаю, что рецензентов учебников должен выбирать не автор этих работ, а должна рекомендовать ведущая кафедра по этому профилю знаний в ведущем учебном заведении страны.

При этом, предложенные такой кафедрой кандидатуры рецензентов должны быть утверждены на заседании Учёного Совета ВУЗа в составе которого находится эта профильная кафедра.

Кроме того, необходимо установить хотя бы административную и этическую ответственность рецензентов за выдачу профессионально несостоятельных, нечестных рецензий, хотя бы такую же, как начинает применяться сегодня для недобросовестных оппонентов диссертационных работ.

Хотелось бы, чтобы издательства учебников и учебных пособий были бы щепетильными, разборчивыми, внимательными к выбранным рецензентам выпускаемых изданий. Такая разборчивость наверняка повысит престиж издателя.

В результате предлагаемого отношения к рецензентам появится надежда на повышение качества создаваемых учебников и учебных пособий.

Нельзя сбрасывать со счетов и организацию авторитетных конкурсов на лучший учебник для той или иной учебной дисциплины (специальности).

Ни для кого не секрет, что авторы и издатели учебной литературы имеют общие меркантильные интересы. Чем больше будет продано изданной продукции, тем больше окажется прибыль издателя и кое-что достанется и её авторам.

С целью повышения эффективности маркетинга (повышения объёмов  продаж изданной продукции) издатели часто прибегают к использованию всякого рода словесных PR-завлекаловок типа «классический университетский учебник», «учебник президентской академии», «учебник Высшей школы экономики» и т.п. Думаю, что обращать внимание на эти, ни о чём не говорящие, ничего не гарантирующие словеса, здравомыслящим людям не стоит. За ними может скрываться самая настоящая халтура.

Интересен факт: рассмотренный нами учебник, со всеми  его указанными крупными недостатками, издан в серии «Золотой фонд российских учебников». Если уж этот учебник принадлежит к золотому фонду учебников страны, тогда какого же качества другие наши учебники и учебные пособия, не имеющие такого громкого бренда?

Но и это ещё не всё, не самое главное в корыстных PR-уловках авторов и издателей учебной литературы. На титульных листах таких публикаций почти всегда указаны рекомендации Минобрнауки РФ или всевозможных Учёных советов, учебно-методических Центров и ассоциаций использовать их для обучения студентов ВУЗ-ов по одной, двум, а то и трём образовательным специальностям. Такого просто не должно быть. По меньшей мере, не этично рекомендовать что-то кому-то для освоения, будучи абсолютно не компетентными в темах одобряемых и рекомендуемых работ.

Будет правильным, если Минобрнауки РФ, учебно-методические центры разной специализации и другие подобные организации и органы навсегда откажутся от порочной практики рекомендования к использованию при обучении студентов ВУЗов учебников и учебных пособий, в теме которых они ничего не понимают и не обязаны понимать. Тем более, что есть основания полагать: выдача таких, часто не заслуженных «Знаков качества», может быть небескорыстной, коррупционной для чиновников, которые такие грифы выдают.

Суть этого момента лишний раз подтверждает давно уже назревшую необходимость появления Высшей Комиссии по этике, разработки Кодекса этики и издания Книги рекордов неэтичного (позорного) поведения  научных и научно-педагогических работников при Минобрнауки РФ. Есть основание полагать, что какое-то очень влиятельное лобби с вполне понятной целью успешно препятствует тому, чтобы такая комиссия была создана и работала.

Более подробную информацию по этому вопросу смотри по е-адресу:

http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/335333.html

И ещё одно важное соображение. Следует обязательно заменить разработчиков действующего образовательного стандарта по рассматриваемой учебной дисциплине, в числе которых наверняка Любушин Н.П., Мельник М.В. и Савицкая Г.В. либо кто-то из них в отдельности. Целесообразно объявить конкурс на подготовку современного, более прогрессивного образовательного стандарта на эту тему.

Следующий общий момент.

Недавно в прессе прочитал о том, что только-только созданное Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) предлагает отменить доплаты к заработной плате научных работников за научные степени кандидатов и докторов наук, предварительно включив их в заработную плату таких работников. Считаю это предложение правильным, рациональным. На мой взгляд, точно так же следует поступить и с доплатами к заработной плате членов-корреспондентов и академиков РАН.

Желательно, чтобы оплата труда любого человека зависела от его социально-экономического и духовного вклада в развитие своей страны, а то и всего человечества. Во всяком случае, это было бы справедливо.

Нельзя не сказать, что сегодня отношение государства и общества к оплате труда большинства научных и научно-педагогических кадров явно не выдерживает критики.      Заработная плата и пенсионное обеспечение некоторых докторов, кандидатов наук и преподавателей высшей школы не намного выше, чем у уборщиц. Оплата труда  учёных оказалась значительно ниже, чем у учителей и врачей. Кому-то очень нужно, чтобы научная элита страны как можно чаще покидала её пределы в поисках места под солнцем.

Один пример: нынешняя ставка обычной оплаты труда доктора наук, профессора, работающего с полной учебной нагрузкой в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, - 37 тыс. руб. в месяц (у кандидатов наук, доцентов ещё ниже - от 23 тыс. руб. в месяц). В провинциальных институтах эти ставки бывают ниже указанных. Средняя заработная плата трудящихся в Москве - 72 тыс. руб. Учительница английского языка - жена коллеги в одной из московской школ, получает 82 тыс. руб. в месяц, а врачи в поликлиниках - больше 50 тыс. руб. в месяц.

Не пора ли покончить с такой опасной для национальной безопасности страны политикой дискриминации научных кадров?

Ещё один общий момент.

Уверен, что существующий в стране порядок подготовки научных кадров и действующая система присуждения учёных степеней нуждается в существенных изменениях с учётом передового зарубежного опыта. В условиях известной глобализации экономик развитых стран мира порядок подготовки таких кадров у нас должен быть как можно больше унифицирован с общепринятыми порядками за рубежом. При этом барьеры для вхождения людей в научные, и особенно в научно-педагогические профессии, должны быть значительно усилены.

В современных условиях не так страшны случаи незаслуженного присуждения кому-то докторских и кандидатских учёных степеней. Купля-продажа готовых и заказываемых диссертационных работ, а также бланков дипломов-аттестатов, подтверждающих «получение» тех или иных учёных степеней и учёных званий, существует до сих пор.  Реальная угроза для социально-экономической безопасности страны состоит в том, что этим людям, как правило, предоставляется кафедра (трибуна) в университетах, академиях и институтах, с которой они регулярно преподносят студентам плоды своих псевдознаний и скудоумия, в результате появляются многочисленные недоучки,  неспециалисты в своём деле что рано или поздно может привести к постепенному вырождению нашей  научно-экономической и технической элиты.

Как на Западе, вместо кандидатов наук у нас должны появиться доктора философии и доктора филологии в разных областях науки, техники, экономики, медицины, культуры, искусства и т.д.  Доктора философии, права, медицины и филологии по статусу учёности должны быть выше магистров аналогичных профилей.

Соискатели таких учёных степеней должны опубликовать не менее 10 - 15 научных, желательно авторских,  работ в рецензируемых бумажных либо электронных научных журналах и сборниках научных статей (трудов). Кроме того, перед защитой соответствующей диссертации ими должна быть подготовлена, как минимум одна выходная авторская монография.

Не помешало бы, хотя бы там, где это целесообразно, например, в учебных заведениях, по опыту некоторых стран, заменить научные звания доцента и старшего научного сотрудника на научное звание вице-профессора, а также подумать о возможности введения научных званий приват-профессора и приват-доцента для тех, кто трудится почасовиками особенно в негосударственных ВУЗах.

Если осуществить те изменения в подготовке научных кадров и их аттестации,  которые предлагаются выше, то появится возможность коренным образом изменить существующую процедуру подготовки и аттестации докторов наук, унифицировав её с порядком, установленным на Западе.

Доктора наук (полные доктора), в знак оказания им особого почёта, должны выбираться за реальные, бесспорные научные заслуги и достижения полными докторами, докторами философии или докторами филологии из числа своих коллег по цеху (по профессии, по специальности, по специализации). Учёные степени таких докторов наук могут называться «доктор либо полный доктор экономики, математики, физики, техники, медицины, политологии, культуры, искусствоведения и т.п.». При выдающихся заслугах отдельных докторов наук им могут быть присвоены учёные степени, называемые «почётный доктор либо полный доктор» того или иного направления науки, политики, культуры и искусства. Аналогичным образом могут быть присвоены учёные звания «почетный профессор, полный профессор». Такой порядок позволит хоть как-то оградить науку от случайных для неё людей, проходимцев и временщиков. Присуждение учёной степени обычного и почётного доктора наук и учёного звания обычного и почётного профессора предлагаемым выше способом никому не удастся купить. Защита докторской диссертации становится не обязательной, но без специального доклада и научного обзора выполненных трудов и их общественных результатов, кандидатам на соискание-присуждение докторской учёной степени в кругу своих коллег по цеху обойтись не удастся.

Похожим способом в настоящее время выбирают членов-корреспондентов и академиков Российской академии наук.

Зарубежный, в основном западный порядок присуждения  учёных степеней доктора наук смотри по ссылке приведенной ниже:

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=191942

И последний ещё более общий момент.

При некотором упрощении реальной картины мира всех взрослых людей можно разделить на 4 группы:

• великие;
• выдающиеся;
• по тем или иным признакам выделяющиеся из общей массы, но не принадлежащие к людям первой и второй групп;
• простые люди.

Полагаю, что люди двух первых групп заслуживают особого внимания и особого почёта со стороны государства и общества нашей страны.

Государством должны быть установлены специальные награды для таких людей: великие люди должны награждаться специально разработанным орденом под названием «Национальное достояние России (или РФ)», а выдающиеся люди - орденом «Национальная гордость России (или РФ)». Награжденных этими знаками отличия людей целесообразно называть кавалерами соответствующих орденов. Не исключена возможность указания области (сферы) деятельности этих людей. Считаю, что заработная плата, социальные пакеты и пенсии таких людей должны быть на уровне заработных плат, социальных пакетов и пенсий депутатов Федерального Собрания России. Родина должна по справедливости ценить своих героев.

При этом ничего не мешает людям всех четырёх указанных групп по заслугам получать те или иные установленные государством  награды и почётные звания.

Государство и общество должны делать всё возможное и невозможное для того чтобы награждённым, да и остальным людям жилось максимально комфортно в собственной стране, чтобы у них не возникало желания по тем или иным причинам надолго либо навсегда уезжать за её рубежи.