Авторы: Астратова Г.В.,
Синицын Е.В., д-р физ.-мат. наук, профессор,
зав. кафедрой «Финансов и права» Уральского
государственного университета им. А.М. Горького.
Фришберг Л.А., аспирантка УрГЭУ Соискатель кафедры
«Менеджмента и маркетинга» РГППУ
Бондарева Л.Н., канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой Антикризисного
управления РГППУ Компания маркетинговых исследований
Босько Ф.Д., канд. тех. наук, доцент,
зам. директора Института экономики и управления РГППУ
Руткаускас Т.К., д-р экон. наук, профессор,
зав. кафедрой региональной и муниципальной экономики РГППУ.
Вахрушев М.В., Соискатель кафедры «Менеджмента и маркетинга» РГППУ
Пономарева Л.И., д-р пед. наук, профессор, Почётный работник
высшего профессионального образования РФ,
ректор Шадринского государственного педагогического института (ШГПИ)
Лисин И.В., Компания маркетинговых исследований соискатель кафедры «Менеджмента и маркетинга» РГППУ
Липатникова И.Г., д-р пед. наук, профессор, зав. кафедрой «Теории
и методики обучения математике» Уральского
государственного педагогического университета (УрГПУ)
Бурнашева Э.П., канд. пед. наук, доцент,
декан Факультета Технологий и предпринимательства ШГПИ.
Астратова С.В., студентка Уральской государственной
юридической академи
Рассмотрим в заключение, одну актуальную проблему, связанную с управлением государственными финансами. Органы государственного управления можно рассматривать как своеобразные хозяйствующие субъекты, решающие, в частности, задачи экономического развития на уровне соответствующего региона. При этом, особенно в условиях финансового кризиса, неизбежно возникает проблема оценки эффективности использования финансовых ресурсов, доступных для органов управления, обостряющаяся в связи с тем, что масштабные инъекции (или намерения их осуществить) государственных средств в экономику являются реальностью, а запас этих средств уже «показывает» дно.
Говоря об эффективности использования любых финансовых ресурсов, можно выделить три основных аспекта этой проблемы:
1. Достижение за счёт использования этих ресурсов, конкретных измеримых, запланированных результатов;
2. Воспроизводство источников финансовых ресурсов для обеспечения будущей деятельности;
3. Выбор из различных вариантов достижения поставленных целей наиболее рационального, собственно именно здесь и можно говорить об эффективности в экономическом ее смысле.
При этом необходимо решить еще две ключевые проблемы:
- преодоление скрытого сопротивления исполнителей, поскольку эффективная работа - напряженная работа;
- создание адекватной информационной поддержки принятия необходимых управленческих решений.
Колоссальные объёмы информации, связанные с управлением финансами на уровне страны, федерального округа, субъекта федерации и даже муниципального образования резко увеличивает сложность принятия решений, обеспечивающих оптимальное урегулирование всех возникающих проблем. При этом учётные системы, базирующиеся на традиционных бухгалтерских подходах, к сожалению, могут помочь лишь частично, обеспечивая сбор (да и то не полностью) информации, обработка которой должна быть положена в основу решения. Важно и то, что объёмы информации, связанные с управлением финансами на уровне учреждения в системе профессионального образования, также велики. Соответственно, учётные системы, основанные на традиционных бухгалтерских подходах также лишь частично обеспечивают необходимой информации. Следовательно, жизненной необходимостью становится объединение различных данных из разнородных источников, причем так, чтобы возникал синергетический эффект: накопление и объединение информации давало новую информацию и вскрывало ранее неизвестные закономерности.
Степень успешности решения трех перечисленных выше задач, должна, казалось бы, учитываться и при определении качества финансового менеджмента. Однако, например, в приказе № Минфина РФ № 123н от 10.12.2007 г. (источник http://www.minfin.ru/ru) основное внимание уделяется чисто техническим показателям, безусловно, важным, но не затрагивающим ряд существенных для управления моментов. Например, эти показатели не оценивают эффективность использования финансовых ресурсов, поэтому практические невозможно провести сопоставление отдельных распорядителей бюджета по этому параметру. Не затрагивают они и решение второй задачи - воспроизводства источников финансовых ресурсов.
Вопросы оценки эффективности использования государственных финансовых ресурсов, также как и финансовых ресурсов, вообще, в условиях рынка являются первостепенными, в особенности, если речь идет о создании конкурентоспособной, ориентированной на инновации экономики. Здесь нельзя не остановиться еще на одном моменте. К сожалению, объективный критерий «эффективности», сформулировать достаточно сложно. Для этого необходимо, с одной стороны избежать волюнтаризма, следствием которого будет установление нереальных значений показателей (в этом случае, как свидетельствует практика, никто и не сделает даже попыток реализовать предложенные сверху установки), а с другой, «не занизить планку», что сделает достижение показателей легко осуществимым и опять-таки не стимулирует эффективное использование ресурсов. Один из возможных путей примирения этих тенденций известен с середины 70 годов - это бенчмаркинг - поиск лучших (эталонных) примеров в отрасли по представляющему интерес показателю и выход на данное эталонное значение. Этот подход обеспечивает попадание в число лидеров отрасли, и создает необходимую базу для дальнейшего повышения эффективности (то есть, сравнявшись с эталонами отрасли, можно попробовать самому стать эталоном). К сожалению, в новой и новейшей российской истории можно найти массу примеров неудачных попыток «прыжков» через данную фазу, в надежде минуя её сразу стать абсолютным лидером.
Бенчмаркинг опирается на собственную математическую технологию оценки деятельности метод DEA - Data Enveloped Analysis, по сути, являющийся одним из вариантов линейного программирования. Не вдаваясь в математические детали, которые подробно описаны в многочисленной литературе. Проиллюстрируем суть метода наглядным примером (рис. 40).
Предположим, что у нас имеется организация (в оригинале обычно используют термин DMU - Decision Making Unit - организационная единица, принимающая решение), производящая некий продукт О (термин продукт
Рис. 40. Иллюстрация метода DEA.
используется в обобщенном смысле - это результат деятельности DMU - выход), используя для этого два ресурса Р1 и Р2.
На рис. 40 представлены данные по нескольким DMU A,B,C...E, производящим идентичные выходы, с помощью идентичных же ресурсов Р1 и Р2. По осям рис. 40 отложены затраты ресурсов на единицу выхода (условно 
) для каждой DMU. Даже не используя математических подходов, нетрудно видеть, что наиболее эффективные DMU, располагаются максимально близко к началу координат (их затраты ресурсов на единицу производства продукта минимальны). Можно доказать математически строго, что эффективно работающие DMU (в нашем примере это A,B,C,D) лежат на внешней выпуклой границе области, занимаемой точками, соответствующими DMU и называемой границей эффективности.
Очевидно, что организационная единица Е использует ресурсы неэффективно. Для эффективной работы, ей необходимо сократить потребление ресурсов на единицу выхода до уровня, соответствующего точке E', двигаясь по пунктирной линии к началу координат.
Одним из достоинств метода DEA, немаловажном при практической организации работ по повышению эффективности использования ресурсов, является снятие возможных обвинений в волюнтаризме при установлении целевых значений показателей. Действительно, в рассмотренном выше примере, на аргументы руководителей организационной единицы Е о невозможности выхода на параметры потребления ресурсов, соответствующие точке E', всегда можно привести контраргумент - это удаётся работающим в этой же отрасли организациям В и С, так что необходимо лишь проанализировать их опыт.
Данное пространное изложение основ DEA было проведено для того, чтобы, опираясь на них, проиллюстрировать в данной работе возможности его применения при анализе эффективности использования региональных финансов в федеральных округах РФ, в организациях и учреждениях системы профессионального образования, а также затронуть возникающие при этом информационные проблемы.
Представленные ниже данные были получены из открытых источников, консолидированных и обработанных с помощью программного комплекса «САПФИР», разработанного основе технологий многомерных хранилищ данных одноименным НПО «САПФИР» (г. Екатеринбург).
Пример анализа эффективности использования региональных финансов (бюджетная сфера).
В данном разделе мы используем метод DEA для анализа эффективности использования региональных финансовых ресурсов в различных федеральных округах. При этом в качестве источников финансовых ресурсов направляемых в региональные экономики будут рассматриваться:
- расходы соответствующих бюджетов;
- банковские кредиты и вложения в долговые обязательства;
- банковские инвестиции в долевые ценные бумаги и их участие в дочерних и зависимых обществах.
Такой выбор обусловлен, с одной стороны, наличием необходимой информации в открытых источниках, а с другой, повышенным, в связи с кризисом вниманием общества именно к банковской сфере и государственным расходам. В качестве своеобразного ресурса будет также рассматриваться население соответствующих территорий. Следует подчеркнуть, что данный перечень региональных ресурсов, разумеется, не является полным. Однако преимущество метода DEA и состоит в возможности анализа эффективности использования отдельных, представляющих на данном этапе интерес ресурсов. По мере накопления необходимой для анализа информации в ПК «САПФИР», использованном нами в научных целях, перечень анализируемых ресурсов может быть расширен, а структурный уровень детализирован до отдельных субъектов, муниципальных образований и т.д. Данные о доходах и расходах бюджета соответствуют маю 2009г. Данные по банковской системе взяты на дату 01.06.09 .
В качестве выходов, полученных с использованием перечисленных ресурсов, будут использованы валовый региональный продукт (ВРП) и доходы бюджета. Последний выход представляет интерес в связи с упоминавшейся во введении второй задачей финансового менеджмента: восстановления источников финансовых ресурсов.
На рис. 41 представлено распределение федеральных округов по эффективности использования таких ресурсов, как расходы бюджета и население, для формирования доходной части бюджета.
Рис. 41 Эффективность использования расходов бюджета и населения как ресурсов для формирования доходной части бюджета по федеральным округам.
В данной трактовке предполагается, что формирование расходной части бюджета как на этапе планирования, так и на этапе исполнения должно, помимо всего прочего, преследовать цель пополнения доходной части бюджета (выполнение стимулирующей функции государственных расходов). Население же трактуется не только как потребитель бюджетных средств, но как ресурс, обеспечивающий, как напрямую (через налоговую систему), так и косвенно (как трудовой ресурс, создающий добавленную стоимость и прибыль) исполнение доходной части бюджета.
Нетрудно видеть, что граница эффективности проходит через Уральский и Дальневосточный федеральные округа. Центральному федеральному округу, например, для того, чтобы обеспечить такую же эффективность ресурсов необходимо существенно увеличить доходную часть бюджета, что приведет к перемещению соответствующей ЦФО точки на рис. 41 вдоль пунктирной линии до пересечения с ней.
Разрабатывая сценарии действий, следствием которых будет вышеупомянутый выход на границу эффективности, следует учесть, что в отличие от коммерческих структур, имеющих в данной ситуации возможность сократить используемые человеческие ресурсы, региональные власти не могут варьировать население территорий. В их распоряжении остается, по сути, единственный рычаг - повышение эффективности использования расходов бюджета как ресурса, используемого для получения его доходов.
Результаты оценок изменения уровня получаемых бюджетных доходов, необходимого для выхода федерального округа на существующую границу эффективного использования ресурсов (рис. 41), представлены в табл. 44. Как видно из табл. 44, предлагаемое изменение уровня доходов повысит, как эффективность расходов бюджета (понимаемую в традиционном смысле как отношение доходов и расходов бюджета), так и среднедушевые доходы.
Разумеется, задачу повышения эффективности бюджетных расходов, в указанном выше смысле, проще поставить, чем решить. Одна из серьезных проблем, возникающих на этом пути, связана с ИКТ- обеспечением.
Необходимое для выхода на границу эффективности изменение бюджетных доходов по федеральным округам.
|
Федеральный округ |
Доходы бюджета, обеспечивающие выход на границу эффективности (млн. руб.) |
Изменение по сравнению с текущим уровнем (млн. руб.) |
Эффективность расходов текущая (рубль доходов бюджета на рубль расходов) |
Эффективность расходов после выхода на границу эффективности (рубль доходов бюджета на рубль расходов) |
Среднедушевые доходы текущие (тыс. руб.) |
Среднедушевые доходы после выхода на границу эффективности (тыс. руб.) |
|
ЦФО |
901 722 |
139 276 |
1,05 |
1,24 |
20 523 |
24 272 |
|
СЗФО |
279 127 |
28 795 |
1,12 |
1,25 |
18 542 |
20 674 |
|
ЮФО |
271 592 |
27 562 |
1,13 |
1,26 |
10 687 |
11 894 |
|
ПФО |
396 490 |
33 579 |
1,15 |
1,26 |
12 000 |
13 111 |
|
УрФО |
242 839 |
0 |
1,25 |
1,25 |
19 839 |
19 839 |
|
СФО |
303 857 |
30 264 |
1,13 |
1,25 |
13 992 |
15 540 |
|
ДВФО |
171 526 |
0 |
1,24 |
1,24 |
26 444 |
26 444 |
Действительно, выше мы ограничились рассмотрением ресурсов, являющихся производными от стандартной пары: труд и капитал. Однако более детальное рассмотрение требует осуществления оперативного мониторинга планируемых расходов бюджета с позиций эффективности и в разрезе отдельных распорядителей, а еще лучше - бюджетополучателей, причем, как на этапе планирования, так и на этапе исполнения. Решение данной задачи приводит к существенному увеличению объёмов накапливаемой и анализируемой информации по сравнению с представленным выше макроскопическим подходом. Для работы с ней необходимы новые технологии информатизации, обеспечивающие оперативное представление необходимых для анализа информационных срезов и взаимозависимостей различных показателей. Решение данной задачи возможно на базе описанных в данной главе систем многомерных хранилищ данных и создании необходимых регламентов их информационного наполнения на всех уровнях управления государственными финансами. Это, в частности, обеспечит проведение на этих же уровнях управления регулярного мониторинга эффективности использования государственных финансов и, как следствие, принятие адекватных, экономически обоснованных управленческих решений.
Пример анализа эффективности использования региональных финансов (банковская система).
Глобальный финансовый кризис заставил государственные структуры интенсивно взаимодействовать с банковской системой и принимать экстренные меры по ее наполнению ликвидными средствами, что практически не наблюдалось ранее. Это хорошо видно из рис. 42. Средства ЦБ РФ в виде кредитов, депозитов и других размещенных в коммерческих банках средств стали, как видно, заметной частью банковских пассивов. Правда, следует отметить, что вопреки официально провозглашенной версии заменили они не «убежавшие» вследствие кризиса кредиты и депозиты банков нерезидентов (из того же рис. 42, хорошо видно, что их доля практически не изменилась), а сократившиеся (возможно вследствие пресловутого бегства капитала) остатки на счетах клиентов.
Рис. 42. Структура пассивов банковской системы РФ.
В данной работе не ставилась задача обсудить просчеты, допущенные в этой «битве за ликвидность» и проблемы, которые она, в свою очередь, породила. Так или иначе, начало инъекциям государственных средств в систему коммерческих банков положено, что также заставляет контролировать эффективность их использования при решении задач регионального развития.
Прежде всего, отметим что пассивы и активы банков РФ по регионам распределены достаточно неравномерно (о чём, кстати, полезно не забывать, критикуя неравномерность распределения финансовых ресурсов в мире, а также их гипертрофированную концентрацию в некоторых странах); это иллюстрируется рис. 43.
Столь неравномерное распределение ресурсов банковской сферы по федеральным округам вызывает желание проанализировать эффективность их использования для решения различных региональных задач. Результаты такого анализа, представлены на рис. 44 - рис. 46.
Рис. 43. Распределение пассивов кредитных организаций и выданных ими кредитов по федеральным округам.
Обратим внимание на то, что рис. 44, построенный традиционным способом, описанным во введении, показывает затраты ресурсов (банковских инвестиций и расходов регионального бюджета) для получения одного выхода (валового регионального продукта - ВРП). На рис. 45, и рис. 46, наоборот, отражена эффективность использования одного ресурса для получения двух различных выходов.
В соответствии с данными рис. 44 в Центральном и Северо-Западном федеральном округах пассивы банковской системы наиболее эффективно используются для целей кредитования (с учетом также вложений банков в долговые ценные бумаги эмитентов) и инвестиций в долевые ценные бумаги, а также дочерние и зависимые общества. Для того, чтобы выйти на соответствующую границу эффективности банкам УрФО, например, необходимо (при зафиксированном, существующем объеме пассивов) увеличить кредитный
Рис. 44. Инвестиционная эффективность банков по федеральным округам.
портфель на 9,8%, а инвестиции в долевые ценные бумаги, дочерние и зависимые общества примерно на 11%.
Рис. 45 иллюстрирует эффективность трансформации пассивов банковской системы в суммарные инвестиции (под ними понимаются кредиты, размещение средств банков в долговые ценные бумаги, инвестиции в долевые ценные бумаги, дочерние и зависимые акционерные общества) и источники финансирования расходов бюджета (долговые обязательств РФ). Как видно, и в этом случае граница эффективности проходит через точки соответствующие Центральному и Северо-Западному федеральным округам. Банковской системе Уральского федерального округа, например, для выхода на границу эффективности необходимо (при текущем фиксированном уровне
Рис. 45. Эффективность использования банковских пассивов для инвестиций и финансирования долговых обязательств РФ по федеральным округам.
пассивов) увеличить суммарные инвестиции примерно на 11%, а финансирование государственных долговых обязательств на 10%.
Следует подчеркнуть, что в описанных выше случаях использование банковских пассивов эффективно с позиций общества, потребляющего банковские ресурсы в виде инвестиций и бюджетных расходов (через долговые обязательства соответствующих субъектов РФ). Взгляд самих же банков на эффективность использования своих пассивов определяется совсем другими критериями (прежде всего, прибылью, получаемой в результате инвестиций).
Вследствие этого, определение эффективных путей использования пассивов банковской системы, формируемых, в том числе и с использованием государственных средств, подразумевает определение взаимовыгодного компромисса интересов.
Поиск такого компромисса, подразумевает, в частности, многовариантный сценарный анализ поведения банковской системы после инъекций средств, проведенных государством, который возможен только на базе адекватных технологий информатизации. Именно его отсутствие, даже в элементарном виде, привело к тому, что деньги, размещенные в банковской системе РФ Банком России и Минфином, в конечном итоге, так и не дошли не только до предприятий, но и до большинства региональных банков.
Здесь целесообразно обратиться к рис. 46, отражающему эффективность трансформации суммарных инвестиций региональной банковской системы и расходов региональных бюджетов в ВРП.
Рис. 46. Эффективность использования инвестиций банков и расходов регионального бюджета для производства ВРП.
Нетрудно видеть, что Центральный и Северо-Западный федеральные округа, являвшиеся безусловными лидерами, когда речь шла о решении чисто финансовых задач, в этом случае уступают практически всем остальным округам (точно на границе эффективности лежат Уральский и Южный федеральные округа). Предоставим читателю право сделать выводы из этого факта самостоятельно.
Проведенный анализ эффективности использования региональных финансовых ресурсов не претендует на полноту. Скорее, он преследовал цель привлечь внимание к данной, по сути, государственной проблеме. Рыночная экономика подразумевает, что действующие в ее условиях организации закономерно проходят ряд стадий (ступеней) совершенствования тех процессов, для исполнения которых они созданы. Процесс планирования и расходования государственных финансов не является исключением. Одной из таких стадий является описанный в данной работе бенчмаркинг - планомерный целенаправленный вывод системы планирования и расходования государственных финансов на всех уровнях управления на лучшие, эталонные образцы.
Необходимо подчеркнуть, что использование информатизации необходимо и системе профессионального образования. Однако, как мы отмечали выше, в этом направлении предстоит ещё много работы, как в области техники и технологии ИКТ, так и экономики и управления.